Дело №2-371/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2025 года с. Калтасы РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирьяновой Ю.Т.,
при секретаре Яндубаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы долга,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании суммы долга, указывая, что в соответствии с договором купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ истец продал товар – шубу <данные изъяты> бренд стоимостью 47500 руб. Согласно договора, истец предоставил Ответчику рассрочку с уплатой первоначального взноса в размене 27300 руб. Сумма рассрочки платежа составила 20200 руб. сроки и суммы внесения платежей: до ДД.ММ.ГГГГ – 3400 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 3400 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 3400 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 3400 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 3400 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 3200 руб.
Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ истец продал товар – кожаная <данные изъяты>, стоимостью 24000 руб. Согласно договора, истец предоставил Ответчику рассрочку с уплатой первоначального взноса в размене 15000 руб. Сумма рассрочки платежа составила 9000 руб. сроки и суммы внесения платежей: до ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб, до ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб.
Ответчик свои обязательства не выполнил, задолженность составляет 29200 рублей. Направленная ответчику претензия до настоящего времени не исполнена. Согласно п.2.2 договоров при нарушении срока внесения очередного платежа покупатель обязан оплатить продавцу штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки согласно расчета, размер штрафа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 57191,00 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 24480,00 руб.
Истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 29200 руб., сумму неустойки в размере 81671 руб, а также судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 185 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4332 руб.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2. будучи надлежащим образом извещенной. В судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств, возражений не направила.
Суд, выслушав истца, его представителя, проверив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности пришел к следующему выводу.
В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа №, согласно которого ИП ФИО1 продала товар ФИО2 – шубу из меха нутрии, <данные изъяты> стоимостью 47500 руб. Согласно договора, истец предоставил Ответчику рассрочку с уплатой первоначального взноса в размене 27300 руб. Сумма рассрочки платежа составила 20200 руб. сроки и суммы внесения платежей: до ДД.ММ.ГГГГ – 3400 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 3400 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 3400 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 3400 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 3400 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 3200 руб., что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате первоначального платежа.
Кроме того, в соответствии ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа №, согласно которого ИП ФИО1 продала ФИО2 товар – кожаная куртка <данные изъяты>. Согласно договора, истец предоставил Ответчику рассрочку с уплатой первоначального взноса в размене 15000 руб. Сумма рассрочки платежа составила 9000 руб. сроки и суммы внесения платежей: до ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб, до ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, чеками об оплате первоначального платежа.
Ответчик свои обязательства не выполнила, общая задолженность составляет 29200 рублей.
Направленная ответчику претензия до настоящего времени не исполнена. Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств возврата истцу денежного долга, а также по поводу необоснованности иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт составления и подписания договоров собственноручно ФИО2 не оспаривается.
Из совокупности представленных в материалах дела доказательств следует, что стороны заключили договора купли-продажи с рассрочкой платежа, сроки и на условиях, изложенных в договорах, договора подписаны ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного не предоставлено.
На момент рассмотрения спора долг не погашен, каких-либо допустимых доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение не получения товаров ответчиком не представлено, также как и доказательств исполнения договорных обязательств в полном объеме.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно п.2.2 договоров купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении срока внесения очередного платежа покупатель обязан оплатить продавцу штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчета истца, размер штрафа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 57191,00 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 24480,00 руб.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Применяя статью 333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свои дискретные полномочия, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате, суд полагает, что сумма штрафа в размере 81671 руб. является завышенной, несоразмерной допущенному должником нарушению и подлежит уменьшению до 15000 руб.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 29200 рублей, сумму неустойки в размере 15000 рублей, а также судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 185 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4332 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах расходы по уплате почтовых расходов и уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП ФИО1 (ИНН ФИО12 сумму основного долга в размере 29200 рублей, сумму неустойки в размере 15000 рублей, а также судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 185 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4332 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Ю.Т.Шакирьянова