Дело № 2-792/2022

УИД 36RS0026-01-2022-000880-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 29 ноября 2022 2022 года

(мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 года)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Якименко И.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к администрации Репьевского сельского поселения, Территориальному управлению Росимущества по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, указав в качестве основания своих требований, что 10.08.2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>,, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 341 000 рублей 00 копеек на срок 46 месяцев под 15,75 % годовых. Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства вернуть в установленные сроки денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, при этом обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не выполнил. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 15.09.2021 по 15.06.2022 в размере 306 018 рублей 85 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 270 662 рубля 46 копеек, просроченные проценты – 35 356 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 260 рублей 19 копеек.

Определением Острогожского районного суда от 03 ноября 2022 года произведена замена ненадлежащих ответчиков - администрации Репьевского сельского поселения, Территориального управления Росимущества по Воронежской области на надлежащего ответчика - ФИО2, принявшую наследство.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с 15.09.2021 по 15.06.2022 в размере 306 018 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 270 662 рубля 46 копеек, просроченные проценты – 35 356 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 260 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.В. Говоров