дело №2-5136/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Телициной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки, ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения в размере расходов а оплату услуг аварийного комиссара в размере 8000 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере расходов на оплату услуг аварийного комиссара за период с 12.04.2023 по 09.08.2023 в сумме 9520 руб., неустойку за период с 10.08.2023 до момента фактического исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения в размере расходов на оплату услуг аварийного комиссара, исходя из расчета 1% в день от суммы остатка задолженности, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., почтовых расходов в размере 318,50 руб., штрафа, к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 1000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований истец указал, что является собственником автомашины Hyundai Sonata, государственный номер <номер>. В результате дорожно-транспортного происшествия 06.03.2023 по вине водителя автомашины ВАЗ 21124, государственный номер <номер> ФИО3 автомашине истца причинены механические повреждения.

Для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии истец обратился к аварийному комиссару. Истец 22.03.2023 обратился к страховщику гражданской ответственности по прямому возмещению ущерба с заявлением о страховом случае. 11.04.2023 АО СК «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение в размере 107800 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомашины 104500 руб., нотариальные расходы в размере 2300 руб., расходы по осмотру автомашины 1000 руб.). 15.05.2023 ФИО2 обратился к страховщику с претензией о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки. В удовлетворении претензии было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 27.07.2023 отказано в удовлетворении обращения ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки. Истец полагает его требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1 ст.12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

По смыслу приведенного правового регулирования расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю. Соответственно, взыскание расходов на оплату услуг аварийного комиссара осуществляется при доказанности факта наступления страхового случая, факта оказания этих услуг и несения расходов на их оплату.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомашины Hyundai Sonata, государственный номер <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия <дата> по вине водителя автомашины ВАЗ 21124, государственный номер <***> ФИО3 автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспариваются.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахованаАО «СК «Астро-Волга».

22.03.2023 ФИО2 обратился к страховщику АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении, заявив требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта принадлежащей потерпевшему автомашины, возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара, нотариуса.

28.03.2023 страховщиком произведен осмотр автомашины истца.

09.04.2023 страховщик выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины без учета износа деталей в сумме 104500 руб., возмещены нотариальные расходы и расходы на осмотр транспортного средства. Всего- в сумме 107800 руб.

Письмом от 10.04.2023 страховщик сообщил ФИО2 об отсутствии оснований для оплаты услуг аварийного комиссара.

15.05.2023 ФИО2 обратился к страховщику с претензией о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара, выплате неустойки.

Требования ФИО2 не были удовлетворены.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 отказано в удовлетворении обращения ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки отказано.

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 полагает, что возмещению страховщиком подлежат расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

ФИО2 в соответствии с договором от 06.03.2023 с ИП ФИО5 понесены расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 8000 руб.

По данному договору в п. 1.1. сторонами согласован перечень услуг, которые обязуется выполнить аварийный комиссар: выезд на место дорожно-транспортного происшествия от 06.03.2023 с участием транспортных средств Hyundai Sonata, государственный номер <***> и ВАЗ 2124, государственный номер <***>, проверка в автоматизированной информационной системе обязательного страхования действительности полисов обязательного страхования гражданской ответственности участников ДТП, составление схемы ДТП, фотофиксация положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящихся к ДТП, повреждений транспортных средств, сопровождение участников ДТП для дальнейшего оформления ДТП уполномоченными сотрудниками ГИБДД, консультирование участника ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и/или договоров добровольного страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности.

Обстоятельство выполнения аварийным комиссаром услуг по данному договору подтверждается актом выполненных работ от 06.03.2023. Аварийный комиссар в соответствии с указанным актом оказал все предусмотренные договором услуги. В материалы дела представлена схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная аварийным комиссаром, фототаблица.

Суд при разрешении спора полагает, что данные расходы были обусловлены наступлением страхового случая, необходимы для реализации потерпевшим своего права на получение страхового возмещения.

Поскольку обстоятельство оказания услуг аварийного комиссара, их оплаты нашло подтверждение в судебном заседании, требование истца об их возмещении в размере 8000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика АО «СК «Астро-Волга» неустойки.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по возмещению причиненного вреда потерпевшему в установленный законом срок, лежит на страховщике, при этом выплата страховщиком суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Требования истца о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате возмещения в размере понесенных потерпевшим расходов на оплату услуг аварийного комиссара с 12.04.2023 по суд находит обоснованными.

Также с учетом требования истца о взыскании неустойки до момента исполнения ответчиком обязательства по выплате возмещения в полном объеме суд производит исчисление размера неустойки на дату принятия решения суда 26.09.2023 за период с 12.04.2023 по 26.09.2023.

Размер неустойки за указанный период составит 13440 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижения неустойки предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд принимает во внимание, что страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено в течение длительного времени. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств длительного нарушения срока выплаты страхового возмещения суд указывает, что доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчика по выплате страхового возмещения в полном размере не имеется.

Неустойка в исчисленном на дату принятия судом решения в размере 13440 руб. соразмерна последствиям нарушения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения и обеспечит восстановление прав истца, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Также неустойка подлежит взысканию с 27.09.2023 по день исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 8000 руб., но с учетом взысканной неустойки не более 386560 руб.

С АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 4000 руб. Оснований для снижения размера штрафа не установлено.

Требования истца к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены имущественные требования в связи с причинением ему ущерба в результате повреждения принадлежащей ему автомашины. При этом истцом не указано, на какие принадлежащие ему личные неимущественные права и нематериальные блага совершено посягательство. Представитель истца в судебном заседании пояснял о переживаниях, вызванных утратой принадлежавшего истцу имущества. То есть, действиями ответчика нарушены имущественные права истца, переживания истца обусловлены утратой принадлежащего ему имущества.

В связи с отказом ФИО2 в иске к ФИО3 не подлежат взысканию с данного ответчика также расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. Несение расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 27.07.2023 кассовымм чеками на общую сумму 12000 руб.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по составлению по составлению искового заявления, участию в судебном заседании суда первой инстанции, принимая во внимание положения п.4,10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципы разумности и пропорциональности, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований суд полагает возможным взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в указанном размере 11000 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «СК «Астро-Волга».

Также с ответчика АО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению экземпляров искового заявления в сумме 192,50 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 843,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховая компания Астро-Волга» (ИНН <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) страховое возмещение в размере расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 8000 руб., неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере расходов на оплату услуг аварийного комиссара за период с 12.04.2023 по 26.09.2023 в сумме 13440 руб., неустойку за период с 27.09.2023 до момента фактического исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения в размере расходов на оплату услуг аварийного комиссара, исходя из расчета 1% в день от суммы остатка задолженности (на момент рассмотрения спора 8000 руб.), но не более 386560 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб., почтовые расходы в размере 192,50 руб., штраф в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 (паспорт <номер>) отказать.

Взыскать с АО Страховая компания Астро-Волга» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 843,20 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года