№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 г. г.Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановлений судебного пристава – исполнителя,

с участием заинтересованного лица Центральное МУГАДН Ространснадзора,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП России по <адрес> ФИО2 по взысканию с ФИО6 исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, признания незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному производству №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя принять меры для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. С указанным постановлением судебного пристава – исполнителя административный истец не согласен, поскольку в пятидневный срок исполнительный документ исполнен. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, представители ГУ ФССП России по <адрес>, Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН Ространснадзора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском административный истец согласно штампу на конверте обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренный законом срок подачи административного искового заявления не пропущен.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание исполнительского сбора (пункт 13) являются исполнительными действиями, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела следует, судебным приставом исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании постановления по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому с ФИО7 взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из квитанции следует, что должником сума задолженности по исполнительному производству оплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, представленный судебным приставом для добровольного исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора, не имелось, в связи с чем, права истца нарушены, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерауции»", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, статья 123 Закона "Об исполнительном производстве”). Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление СПИ утратит силу с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования истца в части возложения обязанности на судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принято о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному производству №-ИП.

Ввиду того, что вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора признано судом незаконным, требования в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с выбранным административным истцом способом восстановления нарушенного права в части возложения обязанности на судебного пристава – исполнителя принять меры к прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Требования ФИО8 к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановлений судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП России по <адрес> ФИО2 по взысканию с ФИО9 исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному производству №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП

Возложить на судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП России по <адрес> ФИО2 обязанность принять меры к прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя принять меры для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья