РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-734/23 по административному иску ФИО1 к ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в незаконном объявлении в розыск и изъятии автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего его брату ФИО2-Х.Х. и изъятого сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 31.10.2022 года у него в районе домов 88-89 по адрес в адрес.

В судебное заседание административный истец явился, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица (ГУ МВД России по Москве) в суд также не явился, отзыва на иск не представил.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица, а исковые требования отклонить по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч.2).

Как установлено в ходе разбирательства дела, 31.10.2022 года ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим его брату ФИО2-Х.Х., в районе домов 88-89 по адрес был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которые задержали данный автомобиль и поместили его на стоянку по адресу: адрес, сославшись на то, что автомобиль задержан по требованию судебного пристава-исполнителя.

Данные действия административного ответчика ФИО1 полагает незаконными и просит устранить нарушение его прав.

В то же время, как следует из материалов дела, причиной задержания автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, явилось объявление его в розыск судебным приставом-исполнителем ГУФССП России по Москве фио, которым 01.11.2022 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а сам автомобиль передан на ответственное хранение ГКУ «АМПП».

Согласно ст. 62 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 г. № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

Данный Порядок предусматривает, что МВД России и его территориальные органы принимают участие в проводимых территориальными органами ФССП России мероприятиях по выявлению транспортных средств, разыскиваемых в рамках исполнительных производств на основании предоставленной судебными приставами-исполнителями конкретизированной информации об установлении фактического местонахождения таких транспортных средств (пп.5 п.3).

Таким образом, действия административного ответчика по выявлению и задержанию транспортного средства должника с целью дальнейшего наложения на него ареста по постановлению судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме .

Судья