№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Краснодарского края об обжаловании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Краснодарского края об обжаловании решения.
В обоснование требований указывает, что решением призывной комиссии Западного и ов г. Краснодар ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан не годным к военной службе (категория годности – «В») и освобожден от призыва на военную службу. Решением призывной комиссии Краснодарского края (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения указанное решение было отменено и установлена категория «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (предназначен в сухопутные войска).
Не согласившись с решением призывной комиссии ФИО1 обратился в Военный комиссариат Краснодарского края с целью проведения военно-врачебной экспертизы. Между тем, указанные в заявлении ФИО1 требования удовлетворены не были, экспертиза не проведена, решение призывной комиссии не отменено.
В связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит решение призывной комиссии Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, обязать призывную комиссию Краснодарского края повторно провести медицинское обследование ФИО1 с учетом представленных им документов.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен должным образом.
С учетом надлежащим образом извещенного административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя административного истца.
Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен в установленном порядке, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – ФЗ №) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (статья 28 ФЗ №).
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не прибывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ №).
Согласно пункта 1 статьи 5.1 ФЗ № граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что решением призывной комиссии Западного и ов г. Краснодар ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан не годным к военной службе (категория годности – «В») и освобожден от призыва на военную службу.
Решением призывной комиссии Краснодарского края (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения указанное решение было отменено и установлена категория «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (предназначен в сухопутные войска).
Указанные решения приняты на основании результатов медицинского освидетельствования ФИО1
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу определяются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее по тексту – Положение).
В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно пункта «а» пункта 1 статьи 23 ФЗ № от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: а – годен к военной службе, б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, в- ограничено годен к военной службе, г – временно не годен к военной службе, д – не годен к военной службе.
Согласно пункта 6 Положения – годность к военной службе граждан при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к указанному Положению.
Из материалов дела следует, что годность ФИО1 к военной службе по призыву в результате медицинского освидетельствования определена как «Б-4», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно пункта 4 приложения к Положению в расписании болезней применяются следующие сокращения: А-2, Б-2 (3.4) – показатель предназначения для прохождения военной службы. Учитывая изложенное, в соответствии с расписанием болезней и таблицей 1 дополнительных требований к состоянию здоровья ФИО1 врачи-специалисты присвоили ему показатель - 4, что означает предназначение для срочной военной службы, в том числе в сухопутных войсках.
ФИО1 не согласившись с выводами призывной комиссии Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ обратился в Военный комиссариат Краснодарского края, поскольку врачами-специалистами не были учтены данные о наличии у него линейного перелома правой теменной кости, дисфункции стволовых структур головного мозга, сниженной функциональной активности головного мозга, ирриативных явлений по конвекситальной поверхности головного мозга с акцентом в левой гемисфере, дистонии сосудов головного мозга по смешанному типу, венозной недостаточности 2 степени в каротидных бассейнах головного мозга, ретроцереберальной кисты слева, хронической мигрени с аурой полученных в результате черепно-мозговой травмы.
В соответствии с пунктом 8 Положения, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением порядке.
Согласно пункта 2 статьи 29 ФЗ № призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и заключениями об их профессиональной пригодности.
Между тем, как установлено судом, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца, выразившего свое несогласие с результатами освидетельствования проведенного в рамках работы призывной комиссии, удовлетворены не были, его контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссией Краснодарского края не организовано.
Из представленных медицинских документов следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Суд считает, что врачебной комиссией данные о состоянии здоровья ФИО1 должным образом не учтены.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и считает необходимым обязать призывную комиссию повторно провести медицинское обследование ФИО1 с учетом представленных им документов.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом приведенных требований законодательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Краснодарского края об обжаловании решения – удовлетворить.
Признать решение призывной комиссии Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № - незаконным.
Обязать призывную комиссию Краснодарского края повторно провести медицинское обследование ФИО1 с учетом, представленных им медицинских документов.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: