УИД 66RS0024-01-2022-003357-06

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 22 ноября 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2759/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что 27.07.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимит ом кредитования 54 000 рублей на срок до 18.07.2046 под 28% годовых. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, тогда как ответчик свои обязательства в нарушение условий Кредитного договора своевременно и в предусмотренные сроки оплату не производил, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 79 903,10 рублей из них: 53 947,66 рублей - сумма основного долга, 25 955,44 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

19.11.2019 банк уступил право требования по просроченным кредитам в отношении заемщика ФИО1 ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав требований (цессии) №40817810604900317040/ДРВ.

В период с 19.11.2019 по 10.10.2022 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 27.07.2016 в размере 79 903,10 рублей из них: 53 947,66 рублей - сумма основного долга, 25 955,44 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 597,09 руб.

Представитель истца – ООО «Управляющая компания Траст», в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится его письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания также извещался заблаговременно и надлежащим образом, при этом в суд от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В заявлении ответчик также указал, что требования истца не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, 27.07.2016 ФИО1 обратился в Банк ВТБ24 (ПАО) с анкетой заявлением на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 54 000 рублей (п.1 Условий), на срок 360 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 и п.3 условий), под 28% годовых (п.4 Условий) (л.д. 23-25).

Согласно п.6 указанных Условий ФИО1 обязался вносить платеж, рассчитанный в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), указанного в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), с датой окончания платежного периода 20 число месяца следующего за отчетным периодом.

Как указано в Тарифе (л.д. 25) беспроцентный период составляет до 50 дней, а размер доли основного долга для расчета минимального платежа составляет 5 % от суммы основного долга (5% от ОД +%).

С условиями предоставления кредитной карты ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении и Условиях предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается распиской ответчика ФИО1 о получении соответствующей карты, на которую был Банком был осуществлен перевод кредитных денежных средств. В расписке также указано, что ответчик получил и конверт с соответствующим ПИН – кодом от карты.

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлял ненадлежащим образом, периодически вносил платежи по погашению кредитной задолженности в меньшем размере, что это было предусмотрено графиком платежей. Фактические платежи заемщиком вносились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесен в размере 99,37 руб., что подтверждается расчетом по сумме задолженности (л.д. 7-8) и после этого платежи ответчиком не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере – 106 487,04 рублей, из них: 53 947,66 рублей - сумма основного долга, 25 955,44 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 26 583,94 рублей – задолженность по пени.

В Кредитном договоре указано, что ФИО1 не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать, связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам в отношении заемщика ФИО1 ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав требований (цессии) №40817810604900317040/ДРВ. Как указано в выписке из Акта приема-передачи к указанному договору уступки прав (требований), по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в отношении должника ФИО1 произведена уступка кредитной задолженности в размере 79 903,10 рублей из них: 53 947,66 рублей - сумма основного долга, 25 955,44 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» направило посредством почтового отправления в адрес должника ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением погасить имеющуюся у него задолженность в размере 79 903,10 рублей из них: 53 947,66 рублей - сумма основного долга, 25 955,44 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Однако данное требование должником исполнено не было.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №40817810604900317040 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с заявлением о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по Кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Банк ВТБ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 79 903,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 298,55 рублей, всего 81 201,5 рублей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказ, в котором заявитель просит отменить судебный приказ, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ, поскольку возражает относительно его исполнения.

Определением мировому судье судебного участка №40817810604900317040 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ФИО1 был восстановлен процессуальный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа №40817810604900317040, а судебный приказ отменен.

После этого, представителем ООО «УК Траст» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сысертского районного суда Свердловской области было направлено настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности по вышеуказанному договору в размере 79 903,10 руб., а также судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2 597,09 руб.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №40817810604900317040 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор №40817810604900317040 заключен 27.07.2016. Пунктом 6 Условий использования банковской карты установлено, что заемщик обязан был вносить ежемесячные платежи в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), указанными в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), с датой окончания платежного периода 20 число месяца следующего за отчетным периодом.

Как указано в Тарифе беспроцентный период составляет до 50 дней, а размер доли основного долга для расчета минимального платежа составляет 5 % от суммы основного долга (5% от ОД +%).

После того, как заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, фактические платежи по погашению кредитной задолженности он осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал указанному заемщику итоговую сумму задолженности в размере 53 947,66 рублей. Окончание срока по последнему внесенному платежу приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что в период с 20.09.2017 по 20.09.2020 основной кредитор Банк ВТБ (ПАО) либо ООО «УК Траст», которому перешло право взыскания задолженности по выше указанному кредитному договору на основании Договора уступки прав (требований) №40817810604900317040/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, обращались в суд по вопросу взыскания кредитной задолженности, в материалах дела не имеется. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье лишь в январе 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности. По этой причине, сам факт вынесения 17.01.2022 мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности за период с 27.07.2016 по 19.11.2019 не влияет на приостановления течения срока исковой давности. Обращение истца в районный суд также имело место за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 903,10 руб. Поскольку в удовлетворении основных заявленных требований истцу отказано, то не имеется и оснований для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2 597,09 руб., уплаченных за подачу по настоящему делу искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.