Дело №5-777/2022

УИД: 22RS0069-01-2022-003197-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 20 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, , привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из содержания протокола об административном правонарушении /// от +++, составленному инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ст. лейтенантом полиции ФИО3 следует, что +++ около 17 часов 40 минут водитель ФИО1 A.M., управляя автобусом Скания Омнилинк, государственный регистрационный знак ..., двигаьсь по /// со стороны /// в сторону /// в /// нарушил п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ. В пути следования, при начале движения, в районе /// в ///, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на остановившийся впереди автобус Хендэ HD Каунти, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП пассажир автобуса Хендэ HD Каунти, государственный регистрационный знак ... Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от +++ причинили легкий вред его здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшие Потерпевший №1, ФИО5 и законный представитель ООО «Евробус-Плюс» не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя ООО «Евробус-Плюс» ФИО6 полагаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Евробус-Плюс» ФИО6 просил не назначать ФИО1 A.M. наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Выслушав представителя потерпевшего ООО «Евробус-Плюс», исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, +++ около 17 часов 40 минут водитель ФИО1 нарушил п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ: управляя автобусом Скания Омнилинк, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по /// со стороны /// в сторону /// в /// при начале движения, в районе /// в ///, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на остановившийся впереди автобус Хендэ HD Каунти, государственный регистрационный знак .... В результате ДТП пассажир автобуса Хендэ HD Каунти, государственный регистрационный знак ... Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ... от +++ у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб 1-го пястно-фалангового сустава с нарушением его функции левой кисти и кровоподтеком на кисти и лучезапястном суставе, которые образовались от действия тупого твердого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся транспортных средств - автобуса и микроавтобуса, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для полного выздоровления при подобных повреждениях, как правило, требуется вышеуказанный срок, возникли за 2-4 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ (07.04.2022г.), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтека, состоянием мягких тканей в месте ушиба, данными представленных медицинских документов, следовательно, могли возникнуть и 04.04.2022г.

Факт нарушения ФИО1 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и его вина, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами: рапортом сотрудника ГИБДД о ДТП; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия от +++ с фототаблицами, заключением эксперта ... от +++; письменными пояснениями ФИО1, ФИО4, Потерпевший №1 ФИО7, Потерпевший №3, протоколом /// об административном правонарушении.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, его вина доказана. ФИО1, управляя транспортным средством, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на остановившееся транспортное средство.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из содержания карточки операций с водительским удостоверением следует, что водительский стаж ФИО1 исчисляется с 2009 года. К административной ответственности по главе 12 КоАП РФ до совершения рассматриваемого административного правонарушения он привлекался 1 раз, что свидетельствует о несистематическом нарушении им порядка пользования специальным правом (правом управления транспортными средствами). При этом, допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения не являются грубым.

Принимая во внимание личность правонарушителя, который положительно характеризуется по месту работы (ООО «Евробус-Плюс», характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, указанные выше обстоятельства, отсутствие смягчающего, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматриваю.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Копию постановления направить ФИО1, ООО «Евробус-Плюс», ФИО5, Потерпевший №1, ФИО6, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С.Масленников