Дело *

УИД52RS0*-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Городец Нижегородской области

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Комяк В.Н., при секретаре Суконкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований на то, что *** ответчик взяла у истца в долг 72 000 рублей по расписке и обязалась выплатить долг до конца июня 2024 года. До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем истец обратилась в суд и просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 долг по договору займа от *** в сумме 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей на соответствующие периоды с *** по *** в сумме 9 284 рублей 06 копеек и по день фактического исполнения обязательства на сумму долга. Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 судебные расходы: почтовые расходы, расходы госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** производство по иску в части о возмещении почтовых расходов прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также указала, что ФИО2 взяла у нее в долг наличные денежные средства, в размере 100 000 рублей для проведения своего дня рождения в начала декабря 2023 года. После того как она справила свое день рождение, она ей отдавала из зарплаты каждый месяц по 14000 рублей. Потом ФИО2 написала расписку на остаток суммы, после чего пропала, на смс- сообщения не отвечала. Денежные средства ФИО1 дала в долг из своих накоплений, она копила на ремонт. Расписку ФИО2 писала ей лично.

Свидетель ЛЕА в судебном заседании указала, что она работает с 2019 года в магазине ООО «Рояль» в качестве продавца, в котором ФИО1 работает заведующей магазином. ФИО2 работала тоже продавцом в этом же магазина. В настоящее время ФИО2 уволилась. Также пояснила, что в декабре, точно год она не помнит, ФИО2 занимала деньги у ФИО1 на проведение своего юбилея, данный разговор состоялся при ней, за неделю-две до ее дня рождения. Она присутствовала при передаче денежных средств, в магазине, расположенном по адресу: ......., ФИО1 приехала в магазин к 09.00 часам, при ней передавала ФИО2 денежные средства купюрами по 5000 рублей, всего в порядке больше 100 000 рублей. Сколько именно было денег, не знает, но сам факт она помнит, передача денег была. ФИО2 взяла эти деньги.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что *** ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 72 000 рублей по расписке и обязалась выплатить долг до конца июня 2024 года.

Принятые на себя обязательства по передаче денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Договорные отношения сторонами оформлены распиской от ***, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д.13).

В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, расписка подписана ответчиком, а также учитывая, что расписка ответчиком не оспорена, суд принимает расписку на сумму 72 000 руб. в качестве допустимого доказательства заключения договора.

Также факт передачи денежных средств подтвердила свидетель ЛЕА в судебном заседании.

Сведения о доходах истца подтверждены материалами дела, а именно справками о доходах и суммах за 2022 - 2024 г.г.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст.161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись, доказательств обратного материалы дела не содержат. Задолженность по договору займа и ее размер не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что согласно пояснениям истца и представленным в материалы дела скриншотами смс-сообщений, *** – *** заемщику предъявлялись требования о возврате суммы долга посредством направления в адрес ФИО2 претензии о возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате суммы займа в размере 72 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 890 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** с суммы займа 72 000 рублей – 9 284 руб. (л.д.9).

Принимая во внимание, что полученные по договору займа денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд полагает правомерными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** – 9 284 руб., согласно представленному истцом расчету; за период с *** по *** (день вынесения решения суда) в размере 3355,40 руб., согласно следующему расчету: 72000 * 81 * 21% / 365, где 72000 – сумма основного долга, 81 – количество дней просрочки, 21% - размер ключевой ставки, установленной Банком России, 365 – количество дней в году; а также процентов за пользование чужими денежными средствами на невыплаченную сумму займа с *** по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Представленный истцом размер взыскиваемых процентов за период с *** по ***, исходя из общей суммы задолженности ответчика и периодов просрочки, проверен судом и признан достоверным, составленным в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Какого-либо контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд полагает подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2007 года №2-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование заявленных требований представлена квитанция от *** об оплате ФИО1 6000 рублей адвокату Савиной О.М. за составление искового заявления (л.д.14).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в размере 6 000 руб. взыскать с ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 72 000 руб.; сумму процентов за пользование заемными денежными средствами за период с *** по *** в размере 9 284 руб.; сумму процентов за пользование заемными денежными средствами за период с *** по *** в размере 3355,40 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты с суммы основного долга, составляющего на день вынесения решения суда 72 000 руб. за период с *** по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Комяк

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья В.Н. Комяк