Решение по делу № 2-922/2023 от 14.06.2023

Дело № 2- 922 /2023 г.

27RS0005-01-2023-000717-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Денисовой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности от *** ФИО2; истца ФИО4; истца ФИО5; истца ФИО7; представителя истца ФИО8 по доверенности от *** г. ФИО2, представителей ответчика ИП ФИО9 - по доверенности от *** ФИО10, ФИО11;

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 о возложении обязанности запретить отключение от системы водоснабжения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО9 о возложении обязанности запретить отключение от системы водоснабжения, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что между ними ( истцами) (каждым индивидуально и в разное время, начиная с ***) и ИП ФИО9 (ОГРНИП ..., ИНН ... адрес регистрации: ****, тел. ...), были заключены договоры подряда на установку капитального водопровода в жилые дома и договоры на техническое обслуживание сетей и сооружений водопровода, по которым они (истцы) произвели оплату выполненных ИП ФИО6 работ и оплачивали ему ежегодно за годовое техническое обслуживание данных сетей. В *** ФИО9 сообщил о том, что данные сети будут обслуживаться МУП **** «Водоканал» и всем необходимо заключить индивидуальные договоры с МУП г. Хабаровска «Водоканал» на поставку воды, прием сточных вод, установку индивидуальных приборов учета (счетчиков) в каждый жилой дом, и оплачивать деньги в МУП г. Хабаровска «Водоканал» по количеству потребленной воды. Ими (истцами), начиная с *** заключены индивидуальные договоры с МУП г. Хабаровска «Водоканал» на бесперебойное водоснабжение, а также водоотведение. Таким образом, начиная с ***, они (истцы) оплачивают МУП г. Хабаровска «Водоканал» денежные суммы по показаниям приборов учета воды, услуги по бесперебойному водоснабжению и водоотведению, по ежемесячно поступающим квитанциям на оплату. С *** они (истцы) ничего не оплачивали ИП ФИО9, никаких документов, писем, претензий, требований об оплате от него не получали, лично его не видели. В соответствии с законодательством Российской Федерации, государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения. ИП ФИО9 никакого обслуживания водопроводных труб и колодцев с *** не производит. Если происходят какие-либо поломки сетей в летний период, замораживание труб в зимний период, то собственники домов своими силами отогревают и осуществляют ремонт водопроводных труб, кранов, находящихся в колодцах, принадлежащих собственникам. На просьбы жильцов устранить неисправности ИП ФИО9 не реагирует и рекомендует обращаться в МУП г. Хабаровска «Водоканал». Почти через ***, в середине *** года ИП ФИО9 устно обратился к ним (истцам) с требованием оплатить оказываемые им услуги по транспортировке (транзиту) воды, утверждая при этом, что эти водопроводные сети являются его собственностью. При этом суммы денежных средств он озвучил устно, дополнительных соглашений к заключенным договорам, расчетных документов по оплате, оснований оплаты, актов выполненных работ и прочее, не предоставил. Они (истцы) в устной беседе с ним дали ответ, что с *** оплату производят в МУП **** «Водоканал» на основании заключенных договоров и показаний приборов учета воды и ему ничего оплачивать не будут. ИП ФИО9 заявил, что в случае неоплаты озвученных им денежных сумм, он отключит дома от водоснабжения. *** свою угрозу отключить воду ИП ФИО9 реализовал. В колодце по ****, перерезал трубу водоснабжения, которая идет в их (истцов) жилые дома. По данному факту были вызваны органы полиции и представители администрации ****. Так из объяснительной ответчика участковому капитану полиции *** следует, что он произвел отключение, так как владельцы домов имеют задолженность по оплате услуг транспортировки воды, фактически позиционируя себя транзитной организацией. УМВД России по **** (в ответе заявителю ФИО3 от ***) было разъяснено право на обращение в суд для разрешения спора, так как данный факт является гражданско-правовыми отношениями сторон. Представитель администрации **** на данной встрече заявил, что произведенные действия ИП ФИО9 по отключению воды до решения суда незаконны. *** доступ к водоснабжению был самостоятельно восстановлен собственными силами жильцов домов. *** около 12 часов дня ИП ФИО6 в колодце ****, повторно перерезал трубу водоснабжения, повредив систему водоснабжения таким образом, что восстановить подачу воды в их (истцов) дома не представляется возможным. В пункте 1 «Предмет договора», договоров технического обслуживания сетей и сооружений водопровода, заключенных с ИП ФИО6, указано, что к техническому обслуживанию сетей и сооружений водопровода относятся: монтаж (демонтаж) приборов учета воды, пломбировка приборов учета воды, опрессовка системы водоснабжения, проведение планово-предупредительных и ремонтных работ на сети по границе раздела, надзор за состоянием и сохранностью сетей, сооружений устройств и оборудования в ней, техническое содержание сети, ведение технической документации. Ни, о каких оказаниях услуг по транспортировке (транзиту) воды в данных договорах речи не идет. Правоотношения между транзитной организацией, гарантирующей организацией, абонентом потребителем регламентированы Федеральным законом от *** № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» где сказано, что договор заключается между транзитной организацией и гарантирующей организацией на транзит воды, а абонент заключает договор только с гарантирующей организацией. Также, при устном обращении в Комитет по ценам и тарифам **** сообщили о том, что никаких тарифов (расценок) на транзит воды ИП ФИО6 они не давали, так как им не заключен договор с МУП **** «Водоканал». МУП **** «Водоканал» в письме адресованном ИП ФИО6 от *** ... повторно сообщается что согласно п.3 ст.11 Федерального закона от *** № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», отключение жилых домов от системы холодного водоснабжения противоречит законодательству. Отключение частных жилых домов по ****, ****, **** от системы холодного водоснабжения является не обоснованным. Также, прокуратурой **** в действиях ИП ФИО6 установлены нарушения требований законодательства о водоснабжении, о чем указано в Представлении об устранении нарушений закона Российской Федерации от *** .... Своими незаконными действиями ИП ФИО6 причинил им (истцам) нравственные и моральные страдания, выразившиеся в отключении жилых домов от системы холодного водоснабжения, тем самым заставив в зимний период времени ежедневно возить воду с колонок, ощутить некомфортные условия жизни с ***. Просят суд: запретить ИП ФИО6 отключение от системы водоснабжения (относящегося по закону РФ к источнику жизнеобеспечения) жилых домов №..., ..., по **** по **** ****; взыскать с ИП ФИО6 моральный вред в размере 100 000 каждому истцу по данному исковому заявлению.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП **** « Водоканал».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что жилой дом по **** **** купил в *** г. оплатил водопровод. Договор на техническое обслуживание был заключен с ответчиком ***. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что *** был заключен договор с ИП ФИО9 До *** производил оплату ИП ФИО9 за техническое обслуживание. *** был заключен договор с МУП г. Хабаровска « Водоканал».

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ИП ФИО9 по доверенности ФИО10 исковые требования не признала, пояснила, что исковые требования обоснованы ссылкой на положения пунктов 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», однако эти законоположения не распространяются на предмет спора, и участников спора, так как в силу положений статьи 2 этого же Федерального закона, под такими субъектами как «гарантирующая организация» и «организация, осуществляющая холодное водоснабжение» понимаются организации и юридические лица, а в отдельных случаях индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Очевидно, что ИП ФИО9, не относится к организациям и юридическим лицам, а также не эксплуатирует централизованные системы холодного водоснабжения, доказательств обратного истцы суду не предоставили. Правовой основы их исковые требования не имеют. Кроме того, истцы не предоставили суду никаких доказательств наличие у них как у собственника дома системы водоснабжения этого самого дома от колодца, о котором они ведут речь в своём иске. Истцы не приводят в исковом заявлении никаких описаний, координат, характеристик, параметров, адресной привязки и пр., что фактически делает невозможным изложить в судебном акте ясно и четко о каком физическом объекте как о предмете спора идет речь. Исходя из этого, при отсутствии точного описания и документального подтвержденных параметров объектов о которых идет речь в иске судебный акт, обязывающий кого-либо совершить те или иные действия является заведомо не исполнимым. Истцы не предоставили суду доказательств наличия у них право на водоснабжение через какой-либо колодец, даже через те о которых они ведут речь в иске. Никто не ограничивает права истцов самостоятельно выкопать своими силами и за свой счет колодцы и из них осуществлять водоснабжение своего дома, без ограничений и без претензий к ФИО9 Вместо этого, истцы, не имея разрешительной документации на водоснабжение своей недвижимости с использованием имущества установленного силами и за счет ФИО9, намереваются принудить его через суд к безвозмездной работе в своих интересах. ИП ФИО9 обращался в МУП г. Хабаровска «Водоканал» для заключения договора на транспортировку холодной воды, но такой договор с ним заключен не был, следовательно, никаких обязательств по доставке воды у предпринимателя перед истцами нет и быть не может. ИП ФИО9 не брал на себя договорных обязательств по доставке холодной воды от МУП г. Хабаровска «Водоканал» до домов истцов, следовательно, истцы могут и должны напрямую с муниципальным предприятием решать этот вопрос, если им нужна именно та холодная вода, которую имеет «Водоканал», поскольку своей холодной воды для истцов у ИП ФИО9 нет. Кроме того, как указано в иске, жилые дома подключены к городской системе водоснабжения, через ведомственные сети. ИП ФИО9 не является представителем и эксплуататором ведомственных сетей водоснабжения. Следовательно, если истцы имеют намерение в установленном порядке наладить холодное водоснабжение своих домов, то им следует обратиться с соответствующими требованиями к лицу, владеющему и управляющему ведомственными сетями системы холодного водоснабжения и в случае не удовлетворения, своих потребностей в холодной воде, требовать от соответствующего ведомства, а не от ИП ФИО9 восстановления холодного водоснабжения для своего объекта недвижимого имущества. При таких обстоятельствах ИП ФИО9 следует признать ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку ответчик никогда и ничем не был связан обязательствами по водоснабжению недвижимости принадлежащей истцам, сам по себе ИП ФИО9 не является ресурсоснабжающей организацией на которую в силу закона и монопольного положения законом возлагались бы повышенные социальные обязательства за свой счет обеспечивать доставку холодной воды для нужд истцов. Истцы сами отказываются вступать в договорные отношения с ИП ФИО9, путем подачи иска фактически намерены заставить индивидуального предпринимателя, без какого-либо адекватного вознаграждения за труд и без какого-либо возмещения затрат, связанных с доставкой не принадлежащей ему холодной воды от «Водоконала» до домовладения истцов. Данные исковые требования в принципе не могут быть удовлетворены, поскольку статьей 37 Конституцией РФ принудительный труд запрещен, а статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку ИП ФИО9 никакого интереса в обеспечении холодного водоснабжения домов истцов не имеет, и сами истцы не желают заинтересовывать ИП ФИО9 как равного участника правоотношений в организации доставки холодной воды от источника до их домовладения, действия истцов, необходимо расценивать как запрещенное законодательством принуждение. Согласно ч.1 и ч.2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Поскольку истцы, не представили доказательств наличия между ними и ИП ФИО9 гражданско-правовых обязательств, вытекающих из договорных отношений, а также не предоставили свидетельство того, что ФИО9 обязан за свой счет доставлять воду истцам, следует прийти к вводу, что истцы намеренно злоупотребляют своими правами вводя в заблуждение суд, добиваясь для ИП ФИО9 одностороннего ограничения возможности свободно распоряжаться и пользоваться своим имуществом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ИП ФИО9 по доверенности ФИО11 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным выше.

Представитель третьего лица МУП г. Хабаровска « Водоканал» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований обратившихся по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч 1 ст. 12 ФЗ « О водоснабжении и водоотведении», органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ « О водоснабжении и водоотведении», собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, данных в п.45,47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** ... « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что *** ФИО1 обратилась к ИП ФИО9 на подключение зимнего водопровода.

*** между ФИО1 и ИП ФИО9 подписан акт выполненных работ и границ раздела в ****.

*** между ИП ФИО9 и ФИО1 заключен Договор технического обслуживания сетей и сооружений водопровода.

*** между МУП город Хабаровска « Водоканал» и ФИО2 подписан договор ... на отпуск воды и приема сточных вод с населением, проживающим в частных домовладениях ( коттеджи).

*** МУП города Хабаровска « Водоканал» составлен и подписан акт приемки узла учета холодной воды в эксплуатацию в ****.

*** ФИО12 обратился к ИП ФИО9 на подключение зимнего водопровода.

*** между ФИО12 и ИП ФИО9 подписан акт выполненных работ и границ раздела в ****.

*** между ИП ФИО9 и ФИО12 заключен Договор технического обслуживания сетей и сооружений водопровода по адресу: ****.

*** между ИП ФИО9 и ФИО4 заключен Договор технического обслуживания водопроводных труб по адресу: **** Б.

*** между МУП город Хабаровска « Водоканал» и ФИО4 подписан единый договор ... на отпуск воды и приема сточных вод с населением, проживающим в частных домовладениях ( коттеджи).

*** между МУП город Хабаровска « Водоканал» и ФИО4 подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

*** ФИО7 обратился с заявлением к ИП ФИО9 на прокладку водопроводных труб по адресу : ****.

*** между ФИО7 и ИП ФИО9 подписан акт выполненных работ и границ раздела в ****.

*** между ИП ФИО9 и ФИО7 заключен Договор технического обслуживания сетей и сооружений водопровода по адресу: ****.

*** между МУП город Хабаровска « Водоканал» и ФИО7 подписан единый договор ... холодного водоснабжения.

*** между МУП город Хабаровска « Водоканал» и ФИО7 подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

*** ФИО13 обратился к ИП ФИО9 на подключение зимнего водопровода по ****.

*** между ИП ФИО9 и ФИО13 подписан акт выполненных работ и границ раздела по пер. Тульскому, ****.

*** между ИП ФИО9 и ФИО13 заключен Договор технического обслуживания сетей и сооружений водопровода по адресу: ****, **** ****.

*** между МУП город Хабаровска « Водоканал» и ФИО8 подписан договор ... на отпуск воды и приема сточных вод с населением, проживающим в частных домовладениях ( коттеджи).

*** Прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска в адрес ИП ФИО9 внесено представление об устранении нарушений закона Российской Федерации. Из указанного представления следует, что ИП ФИО9 необходимо устранить допущенные нарушения законодательства, путем восстановления подачи водоснабжения ****, а также в дома по **** и № **** **** водоснабжения. Прокуратурой района в ходе проведения проверки установлено, что согласно ответу МУП г. Хабаровск « Водоканал» и ИП ФИО9 не заключался договор на техническое обслуживание водопроводных труб. В ходе проведения надзорных мероприятий не установлено, что ИП ФИО9 имеет право собственности на объект водоснабжения.

По сообщению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, ИП ФИО9 тарифы на транспортировку холодной воды не устанавливались, с таким заявлением индивидуальный предприниматель не обращался.

Из объяснения ФИО9, данных им ..., *** следует, что он приехал отключать от водоснабжения **** по **** ****, так как владельцы данных домов имеют задолженности по оплате услуг транспортировки воды.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что требования истцов в части возложения на ответчика обязанности не отключать жилые дома от системы водоснабжения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика, в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих право собственности на спорные сети водоснабжения. В связи с чем ответчик, не обладает специальным статусом организации коммунального комплекса и не имеет законных оснований для отключения жилых домов истцов от сетей водоснабжения. ИП ФИО9 не является транзитной организацией по отношению к истцам и МУП г. Хабаровска « Водоканал».

Факт отключения истцов от сетей водопровода в ходе рассмотрения данного гражданского дела нашел свое подтверждение и не оспорен.

Вместе с тем, исковые требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в обоснование заявленных исковых требований в указанной части не представлено достаточных и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно по вине ответчика, им причинены нравственные и моральные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 о возложении обязанности запретить отключение от системы водоснабжения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО9 ( ОГРН ..., ИНН ..., КПП ... место нахождения : ****) не отключать от системы водоснабжения жилые **** по **** по **** ****.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 20.06. 2023 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-922/2023 г.