Полный текст решения изготовлен 07.07.2025
2-6598/2025
50RS0035-01-2025-000483-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года
Подольский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,
При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Вайлдберриз" о взыскании убытков, -
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к ООО "Вайлдберриз", в котором просит взыскать с ответчика понесенные убытки за:
1 перелёт Красноярск №
2 аэроэкспресс= <данные изъяты> руб.
3 такси Москва-Подольск= <данные изъяты> руб.
4 такси Подольск-Москва= <данные изъяты>.
5 Гостиница Киевского вокзала, заезд ДД.ММ.ГГГГ выезд ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.
6 Перелет Москва 20:35-Красноярск 05:05= <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у 70 Подольского судебного района <адрес>, вынесено решение о взыскании с ООО «Вайлдберриз» оплаченной суммы за товар, а так же обязании осуществить возврат. ДД.ММ.ГГГГ судебное решение вступило в законную силу. Истцом понесены убытки для участия в судебном заседании.
В связи с изложенным Истец обратился в суд с иском.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (Л.д. 40, 46).
Ответчик – ООО "Вайлдберриз" представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (Л.д. 41).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» удовлетворены частично (Л.д. 56).
Факт понесенных судебных расходов для участия в судебном заседании подтверждается электронными билетами Красноярск – Москва стоимостью <данные изъяты> руб., электронными билетами Москва-Красноярск стоимостью <данные изъяты> руб. (Л.д. 49, 50), бронированием гостиницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб. (Л.д. 51-53), билетом на аэроэкспресс от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб. (Л.д. 57), проездом на такси ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб. (Л.д. 58-60), проездом на такси ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб. (Л.д. 61-63).
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поскольку судом установлен факт понесенных судебных расходов, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца судебных расходы в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
ФИО1 является инвалидом второй группы (Л.д. 12).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета <адрес> Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ООО "Вайлдберриз" о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с ООО "Вайлдберриз№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО "Вайлдберриз" (№) госпошлину в доход государства в размере 4000 руб.
Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Председательствующий судья Т.А. Екимова