Решение по делу № 2-2381/2025 от 15.10.2025 - об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

32RS0015-01-2025-002524-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора г. Клинцы Гончарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2381/2025 по исковому заявлению прокурора города Клинцы Брянской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Бизнес-Охрана» об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Клинцы в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование иска указал, что в рамках проведенной проверки установлено, что в период с августа 2023 года по 28 октября 2024 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» <данные изъяты> с заработной платой 1800 руб./смена (1 сутки) без заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера. За октябрь 2024 года ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» своевременно не выплатило ФИО1 заработную плату в размере 14400 рублей. При увольнении работодателем нарушен срок выплаты причитающихся денежных средств, расчет был произведен только 11 марта 2025 года, ввиду чего в пользу работника подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2620,80 рублей. Истец просит суд взыскать в пользу ФИО1 указанную сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., установить факт нахождения в трудовых отношениях ФИО1 и ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» в период с 01.08.2023 года по 28.10.2024 года в должности охранника, обязать ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» внести предусмотренные ст. 66 Трудового кодекса РФ сведения в трудовую книжку ФИО1, то есть сведения об указанном работнике, выполняемой работе, периоде осуществления трудовой деятельности, обязать ответчика предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование в ОСФР по Брянской области за время работы ФИО1 в период с 01.08.2023 года по 28.10.2024 года, обязать ответчика уплатить страховые взносы в ОСФР по Брянской области и налог на доходы физических лиц в УФНС России по Брянской области за время работы ФИО1 в период с 01.08.2023 года по 28.10.2024 года.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Клинцы Гончаров А.В. просил суд удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Кроме того, статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Судом установлено, что 07 февраля 2025 года работники ООО ЧОО «Бизнес-Охрана», в том числе ФИО1, обратились с заявлением к прокурору Брянской области о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования по факту невыплаты заработной платы ООО ЧОО «Бизнес-Охрана». Из заявления следует, что работникам организации с октября 2024 года задерживают выплату заработной платы.

Из объяснений ФИО1, полученных старшим помощником прокурора города Клинцы Брянской области Сергеенко Р.А., следует, что трудовую деятельность в ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» ФИО1 начал в августе 2023 года в качестве охранника на объекте <данные изъяты> трудовой договор с ним не заключался, заработная плата составляла 1800 рублей за смену. За месяц работником отрабатывалось в среднем 7-8 смен, заработную плату получал в конверте на руки в конце месяца, о чем расписывались в ведомости. За октябрь 2024 года заработная плата в размере 14400 рублей ему не была выплачена, расчет произведен лишь 11 марта 2025 года после обращения в прокуратуру.

В материалах дела имеется график дежурства охранников ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» на сентябрь-октябрь 2024 года на объекте «<данные изъяты>, утвержденный генеральным директором ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» 16 августа 2024 года, из которого следует, что ФИО1 осуществлял круглосуточные дежурства в качестве охранника на указанном объекте в следующие дни: в сентябре 2024 года - 04.09.2024 г., 08.09.2024 г., 12.09.2024 г., 16.09.2024 г., 20.09.2024 г., 24.09.2024 г., 28.09.2024 г., в октябре 2024 года – 02.10.2024 г., 06.10.2024 г., 10.10.2024 г., 14.10.2024 г., 18.10.2024 г., 22.10.2024 г., 26.10.2024 г., 30.10.2024 г. График подписан начальником охраны объектов <данные изъяты>

Указанные сведения согласуются с данными журнала учета обхода территории за октябрь 2024 г., журнала приема-сдачи дежурств за октябрь 2024 г., журнала сдачи под охрану помещения центра обслуживания клиентов за октябрь 2024 года, представленными в материалах дела.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Между тем, доказательств того, что истец ФИО1 не выполнял трудовую функцию по поручению и заданию ООО ЧОО «Бизнес-Охрана», суду ответчиком не представлены.

Согласно абз. 3 п. 17 Постановления Пленума от 29.05.2018 г. № 15, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018 г. № 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, находит обоснованными доводы истца ФИО1 о том, что работу в ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» он осуществлял с ведома и по поручению работодателя с августа 2023 года по 28 октября 2024 года.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель вносит в трудовую книжку сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ч. 1 ст. 66.1 Трудового кодекса РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» с 01.08.2023 года, суд удовлетворяет требования истца о внесении сведений о трудоустройстве в его трудовую книжку, обязав ответчика внести запись в трудовую книжку о принятии истца на работу с 1 августа 2023 года и о прекращении трудового договора 28 октября 2024 года по инициативе работника.

В связи с вышеизложенным подлежат удовлетворению производные исковые требования об обязании ответчика предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование в ОСФР по Брянской области за время работы ФИО1, уплатить страховые взносы в ОСФР по Брянской области и налог на доходы физических лиц в УФНС России по Брянской области за время работы ФИО1 в спорный период.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено право работника на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Указанная правовая позиция приведена в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Истцом представлен расчет суммы компенсации за задержку заработной платы, согласно которому размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 2620 руб. 80 коп.

Суд находит требование о взыскании в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2620 рублей 80 копеек подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлены неправомерные действия ответчика при оформлении трудовых отношений с истцом, истец вправе требовать с ответчика возмещения морального вреда.

Определяя размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает характер допущенных трудовых прав истца, значимость нарушенного ответчиком права, необходимость из-за данного нарушения обращаться в суд, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании в пользу истца морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований неимущественного и имущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Клинцы Брянской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Бизнес-Охрана» об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт серии №), и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бизнес-Охрана» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12 февраля 2020 года) юридический адрес: 129226, <...>, эт. АЗ, пом. II, ком. 6) в период с 01 августа 2023 года по 28 октября 2024 года в должности охранника.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бизнес-Охрана» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу 01 августа 2023 года на должность охранника и об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) 28 октября 2024 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бизнес-Охрана» предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование в ОСФР по Брянской области за время работы ФИО1 в период с 01 августа 2023 года по 28 октября 2024 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бизнес-Охрана» уплатить страховые взносы в ОСФР по Брянской области и налог на доходы физических лиц в УФНС России по Брянской области за время работы ФИО1 в период с 01 августа 2023 года по 28 октября 2024 года.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бизнес-Охрана» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в период с 01 ноября 2024 года по 11 марта 2025 года в размере 2620 рублей 80 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бизнес-Охрана» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья Н.В. Данченко