УИД 60RS0001-01-2022-008188-74

Дело № 2-315/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,

при секретаре Алексеевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что **** в 11 часов 30 минут у дома № 27 по ** истец

увидел на пешеходном переходе и тротуаре транспортные средства, стоящие с нарушением Правил дорожного движения (ПДД) РФ. Истец начал фиксировать государственные регистрационные знаки данных транспортных средств, для последующей отправки данных в ГИБДД г. Пскова.

Далее, без какого-либо значительного повода, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, водитель транспортного средства с г.р.з. ** ФИО2, создав конфликт на пустом месте начал оскорблять истца нецензурной бранью, что вынудило истца осуществить видеофиксацию его противоправных действий. Также ФИО2 угрожал истцу физической расправой и убийством, вел себя агрессивно и крайне неадекватно, тем самым создав ситуацию, реально воспринимаемую истцом как опасную для жизни и здоровья, поскольку кидался в истца льдом и угрожал кинуть другими предметами в голову, тем самым неоднократно провоцируя на применение спецсредств.

В результате совершенного действиями ответчика поступка истцу был причинен моральный вред. Истец испытал нравственные страдания, унижение, обиду, нарушение личных неимущественных прав. Сильное эмоциональное расстройство вызвано тем, что негативные оценки и оскорбления ответчик выражал в неприличной форме и их слышали прохожие. Ответчик до сих пор не извинился перед истцом.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 217 рублей 24 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в дополнение к иску указал, что из приложенной к материалам дела видеозаписи видно, что в ходе конфликта ответчик совершил в отношении истца ряд противоправных действий, а именно: предлагал совершить с истцом действия сексуального характера; оскорблял родителей истца, клеветал на них; несколько раз пытался напасть на истца, провоцируя на применение спецсредств; кидался льдом; угрожал физической расправой и убийством, в том числе угрожал убить пассатижами, держа их в правой руке и направляя в сторону истца со словами «Я тебе сейчас голову раскрошу». На протяжении всей видеозаписи ответчик оскорблял истца грубой нецензурной бранью, оказывал моральное давление.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска. Дополнительно указал, что истец до начала видеосъемки подходил к нему и пытался провоцировать на конфликт, вследствие чего ФИО2 при начале видеофиксации уже был морально на взводе. Со стороны истца были угрозы применения спецсредств (газового баллончика), по этой причине ФИО2 и повел себя так импульсивно. ФИО2 не провоцировал истца на драку, а всего лишь опасался за свое здоровье и имущество. Он пытался отогнать истца от транспортного средства, чтобы избежать его повреждения. По утверждению истца конфликт слышали прохожие, однако на видео в момент конфликтной ситуации не зафиксировано вблизи ни одного человека, соответственно в конфликте принимали участие только стороны, третьи лица в конфликт не вступали и происходящее не слышали. Размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен истцом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и материалы проверки полиции по факту обращения ФИО1, а также представленную истцом видеозапись, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2021 ФИО1 обратился в отдел полиции (ОП) № 2 УМВД России по г. Пскову с заявлением, зарегистрированным в КУСП № **, о том, что **** в 11 час. 30 мин. по адресу: ** водитель транспортного средства «Лада», г.р.з. **, громко орал на всю улицу, выражался нецензурной бранью, провоцировал, нарушал правила дорожного движения.

По итогам проверки по факту указанного обращения участковым уполномоченным полиции (УУП) ОП № 2 УМВД России по г. Пскову 18.02.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л. д. 8).

В ходе рассмотрения материала проверки по факту обращения ФИО1 были приняты объяснения водителя транспортного средства «Лада», г.р.з. **, ФИО2, который пояснил, что **** между ним и неизвестным ему гражданином, а именно ФИО1 И. около 11 часов по адресу: **, действительно произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 направил на ФИО2 перцовый баллончик, что вынудило последнего разговаривать с А-вым на повышенных тонах. ФИО2 был напуган, в момент конфликта угроз убийством он не высказывал, телесных повреждений Антонову не наносил и не собирался этого делать. Пояснил, что в момент передвижения на автомобиле был пристегнут ремнем безопасности, но когда автомобиль остановился и ФИО2 увидел, как к нему подходит неизвестный гражданин, снял ремень и безопасности и выглянул в окно. Также пояснил, что немного заехал на пешеходный переход, с целью избежания наезда на животное, которое было за автомобилем, потом он сдал обратно назад, правила дорожного движения не нарушал.

Согласно доводам иска ФИО2 совершил в отношении истца ряд противоправных действий, а именно: предлагал совершить с истцом действия сексуального характера; оскорблял родителей истца, клеветал на них; несколько раз пытался напасть на истца, провоцируя на применение спецсредств; кидался льдом; угрожал физической расправой и убийством, в том числе угрожал убить пассатижами, держа их в правой руке и направляя в сторону истца со словами «Я тебе сейчас голову раскрошу». На протяжении всей видеозаписи ответчик оскорблял истца грубой нецензурной бранью, оказывал моральное давление.

В результате указанных действий ответчика истец испытал нравственные страдания, унижение, обиду, нарушение личных неимущественных прав. Сильное эмоциональное расстройство вызвано также тем, что негативные оценки и оскорбления ответчик выражал в неприличной форме и их слышали прохожие. Ответчик до сих пор не извинился перед истцом.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

В абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 14 указанного постановления под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 25 указанного постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В обоснование доводов иска о наличии неправомерных действий ответчика, повлекших нравственные страдания истца, последним суду представлена видеозапись происходящего конфликта.

Указанная видеозапись подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно что ответчик в ходе конфликта **** в 11 часов 30 минут у дома № 27 ** однократно высказал оскорбление в адрес родителей истца, а также неоднократно оскорблял истца, выражал угрозы причинения телесных повреждений.

Исходя из указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, считая заявленный истцом размер 12 000 рублей существенно завышенным и неразумным, а также явно не соответствующим степени нравственных страданий истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 217 рублей 24 копейки, подтвержденные кассовым чеком от 11.08.2022, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 12.08.2022 (л. д. 6-7).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 217 рублей 24 копейки, государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 5 517 (пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 г.