Дело № 2-4848/2023
11RS0005-01-2023-006381-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,
при секретаре Шишикиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 22.12.2023 гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 3576192007 от 26.09.2019 за период с 26.10.2019 по 25.04.2020 в размере 90 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, расходов на направление ответчику копии иска, заявления о вынесении судебного приказа 165 рублей 60 копеек, в обоснование требований указав, что 26.09.2019 ООО МФК «Веритас» и ответчик заключили указанный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, сроком на 1 месяц, с процентной ставкой 365 % годовых. Между ООО МФК «Веритас» и АО « » 06.04.2020 заключен договор № ЕЦ06/04/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования к ответчику по договору займа перешло к АО « ». 03.08.2020 между АО « » и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор № 01/0820 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования к ответчику перешло к истцу. У ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 25.04.2020 в размере 90 000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 30000 рублей, сумма задолженности по процентам 6750 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам 50414,89 рублей, неустойка 2 835 рублей 11 копеек. Истцом для подачи иска понесены судебные расходы.
Определением суда от 15.11.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО МФК «Веритас».
В судебное заседание истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом, представителя не направили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица.
Ответчик, надлежащим образом извещаемый судом о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело с согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из представленных истцом копий документов, доводов искового заявления, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, 26.09.2023 третье лицо и ответчик заключили договор потребительского займа № 3576192007, по условиям которого (п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий) ответчику был предоставлен заем в размере 30 00 рублей под 365% годовых, срок возврата займа – 26.10.2019.
На основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы непогашенной части основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента его возврата.
Между ООО МФК «Веритас» и АО « » 06.04.2020 заключен договор № ЕЦ06/04/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования к ответчику по договору займа перешло к АО « ». 03.08.2020 между АО « » и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор № 01/0820 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования к ответчику перешло к истцу.
Указанные договоры в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Согласно расчета, представленного истцом, ответчиком не опровергнутого и в связи с этим принимаемого судом, сумма задолженности ответчика по договору № 3576192007 составила на 25.04.2020 90 000 рублей, из которых невозвращенный основной долг 3000 рублей, сумма задолженности по процентам 6 750 рублей, сумма задолженности по просроченным по процентам 50 414,89 рублей, неустойка 2 835 рублей 11 копеек.
В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий договора, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, однако таковых не представлено ни при рассмотрении настоящего дела, ни к возражениям относительно исполнения судебного приказа; контррасчет исковых требований им также не представлен.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В силу ст.88, ст.94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина платежным поручением № 186615 от 11.10.2023 на сумму 2900 рублей. Также в материалах дела имеются доказательства понесенных истцом почтовых расходов на направление ответчику копии иска 118 рубля 80 копеек (реестр № 56 от 11.10.2023), на направление заявления о выдаче судебного приказа 73 рубля 20 копеек. Всего судебные расходы истца, подлежащие возмещению ответчиком, исходя из занимаемой истцом позиции по частичному возмещению судебных расходов, составили 2900 рублей + 165 рублей 60 копеек = 3065 рублей 60 копеек.
А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 90000 рублей + 3 065 рублей 60 копеек = 93065 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт ...., в пользу ООО «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, задолженность по договору займа от 26.09.2019 № 3576192007, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1, за период с 26.10.2019 по 25.04.2020 в размере 90000 рублей, судебные расходы в размере 3 065 рублей 60 копеек, всего 93065 рублей 60 копеек
Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Г.Берникова
Мотивированное решение составлено 29.12.2023