УИД: 26RS0029-01-2022-007912-74
дело № 2а-4498/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к врио. начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО8, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, о возложении обязанности,
установил:
ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио. начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО8, УФССП России по СК о признании действий (бездействий) незаконными, о возложении обязанности.
В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и оригинал исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 7 674,59 рублей.
В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступило. На официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится.
Данное бездействие нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки ы виде упущенной выгоды.
Просят признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Должника ФИО1.
Обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес>, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Должника ФИО1, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № ВС 100036222 от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца.
В случае признания действий (бездействия) Начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес>, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении должника ФИО1, незаконными, - возложить на Начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вынесения решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
Представитель административного истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, не известив суд о наличии уважительных причин неявки. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
Как указано административным истцом в иске, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» направил в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и оригинал исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 7 674,59 рублей.
В подтверждение направления указанных документов истцом приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, где отправитель - ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», получатель - «ФИО5». Письмо вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, однако данный отчет об отслеживании почтового отправления не содержит сведений позволяющих идентифицировать получателя письма, его содержимое, отсутствует заверенная сотрудником почты опись вложения. В связи с чем, принять его как доказательство не представляется возможным.
Согласно ответу врио. начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ УФССП России по <адрес> ФИО6, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ № согласно данных программного комплекса АИС ФССП России 2011-2022 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКЦ» на исполнении отсутствует, в архивном фонде не значится.
Таким образом, материалы дела не содержат достоверные сведения о направлении административным истцом в адрес административного ответчика заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и оригинала исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку факта незаконного бездействия врио. старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8 в рамках рассмотрения исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 7 674,59 рублей, не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных по данному административному делу административных исковых требованиях, следует отказать.
Что касается требований административного истца в отношении ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим ответчиком совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этим административным ответчикам следует отказать на этом основании.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к врио. начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, о возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение составлено 25.10.2022 года.
Судья Н.Н. Попова
Судья (подпись) Н.Н. Попова
Копия верна.
Судья Н.Н. Попова