Дело № 2а-1000/2022
УИД 34RS0036-01-2022-001431-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,
при секретаре Костиной М.К.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3,
05 декабря 2022 года рассмотрев в р.п. Светлый Яр Волгоградской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Светлоярского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Светлоярскому РО СП УФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Светлоярского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Светлоярскому РО СП УФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указала, решением Светлоярского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № исковые требования ГУ МВД России по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворены. С ФИО2 в пользу ГУ МВД России по Волгоградской области взыскана сумма в порядке обратного требования (регресса) в размере 147 420 рублей.
На основании исполнительного листа, выданного Светлоярским районным судом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В августе 2021 года судебный пристав -исполнитель Светлоярского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО5 обратился в Светлоярский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2, в связи с его смертью.
Определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что заявителем не представлено документов, подтверждающих отсутствие зарегистрированных на имя умершего должника ФИО2 объектов недвижимого имущества, транспортных средств, отсутствие денежных средств на счетах в учреждениях банка, ценных бумаг, другого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Волгоградской области поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное ДД.ММ.ГГГГ
Как указано в постановлении, основанием для окончания и возврата исполнительного документа в ГУ МВД России по Волгоградской области стала невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Действия судебного пристава -исполнителя ФИО1 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными ввиду того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства факт наличия или отсутствия наследственного имущества, круга лиц, принявших наследство после смерти должника ФИО2, в том числе в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 1153 ГК РФ - не устанавливался.
Вопреки требованиям вышеперечисленных норм права, судебным приставом- исполнителем не приняты меры по приостановлению исполнительного производства с целью разрешения в судебном порядке вопроса о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.
В ином порядке окончание исполнительного производства в связи со смертью должника законом не предусмотрено, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Выводы судебного пристава-исполнителя о возможности окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сделаны ошибочно.
Таким образом, по мнению ГУ МВД России по Волгоградской области, данные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, и не направленны на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.
Просит суд признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Светлоярского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4, по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному па основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО2, а также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУ МВД России по Волгоградской области.
Представитель административного истца ГУ МВД России по Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что в случае представления административным ответчиком доказательств устранения допущенных нарушений, на удовлетворении административного искового заявления не настаивает.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика Светлоярского РО СП УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действия (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить несоответствие действия (бездействия), постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Светлоярского района суда Волгоградской области, которым ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В августе 2021 года судебный пристав --исполнитель Светлоярского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО7 обратился в Светлоярский районный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2, в связи с его смертью.
Определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено, на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», что следует из постановления судебного пристава –исполнителя.
Согласно доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель незаконно прекратил исполнительное производство, поскольку им в рамках исполнительного производства факт наличия или отсутствия наследственного имущества, круга лиц, принявших наследство после смерти должника ФИО2, в том числе в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ - не устанавливался, также судебным приставом- исполнителем не приняты меры по приостановлению исполнительного производства с целью разрешения в судебном порядке вопроса о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника.
Вместе с тем, как следует из копии исполнительного производства, представленного судебным-приставом исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО6 принято постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных по административному делу требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ГУ МВД России по Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Светлоярского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Светлоярскому РО СП УФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Ковалева
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19 декабря 2022 г.
Председательствующий: Т.Н. Ковалева