РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

19.07.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Х.о, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным в части постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Х.о, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит суд

признать постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о от ДД.ММ.ГГГГ о расчете суммы задолженности по алиментам ФИО1 по исполнительному производству №-ИП незаконным в части определенной данным постановлением суммы задолженности в размере 410864,57 руб., а также обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения законных прав и интересов административного истца ФИО1 путем произведения перерасчета суммы его задолженности по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что ранее в Хостинском районном отделе судебных приставов г.Сочи Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2-о. исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.06.2022 на основании исполнительного листа, выданного 08.09.2006 мировым судьей судебного участка № 101 Центрального района г.Сочи в отношении должника - административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с предметом исполнения – взыскание в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка до достижения им возраста 18 лет – в размере ? всех доходов должника, ежемесячно, периодическими платежами.

Административный истец указывает, что в рамках указанного исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи г.Сочи Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-о. постановление о расчете задолженности по алиментам, установив им сумму задолженности административного истца ФИО1 в размере 410864,57 руб. ФИО1 указывает суду в своем административном исковом заявлении, что о сумме задолженности в указанном размере ему известно не было, так как он частично погашал задолженность по исполнительному производству, в том числе и после даты вынесения постановления - ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставлял судебному приставу-исполнителю соответствующие платежные документы, кроме того, денежные средства в значительном размере списывал со счета ФИО4 ПАО Сбербанк и банк направлял списанные денежные средства на депозит Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, также указал, что она во-вторых административный истец – предоставлял судебному приставу-исполнителю в материалы исполнительного производства сведения о том, что в 2022 г. он, ФИО1, получает доход в качестве зарегистрированного в установленном порядке индивидуального предпринимателя и, соответственно, расчет его задолженности по алиментам за период 2022 г. не должен основываться судебным приставом-исполнителем на статистических данных о среднем заработке в Краснодарском крае, как он это делал ранее. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, как указывает в своем административном исковом заявлении ФИО1, административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2-о. исполнительное производство №-ИП в отношении него было прекращено, как указано в соответствующем постановлении, на основании ст.6, 14, подп.9 пункта 2 ст.43, ст.44, ст.45 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2-о. о прекращении исполнительного производства была получена ФИО1 через госпочту портала "Госуслуги", была принята им к сведению, однако при этом сведений о том, что у административного истца ФИО1 имеется задолженность в размере именно 410864,57 руб. данное постановление судебного пристава-исполнителя не содержало и, соответственно, ФИО1 известно не было. Как указывает ФИО1, только ДД.ММ.ГГГГ ему в Хостинском районном отделе судебных приставов г.Сочи Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю была вручена копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – задолженность по алиментам в размере 410864,57 руб. в пользу взыскателя ФИО3 При этом в качестве исполнительного документа указано обжалуемое ФИО1. в части суммы задолженности постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2-о. о расчете задолженности по алиментам.

Административный истец ФИО1 указывает в своем исковом заявлении, что только 04.04.2023 ему стало известно, что сумма задолженности, с которой он не согласен – 410864,57 руб. была рассчитана судебным приставом-исполнителем ФИО2-о. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 полагает, что сумма его задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, определенная ранее судебным приставом-исполнителем ФИО2-о. является необоснованно завышенной, не учитывающей осуществленные ФИО1 до и после ее расчета платежи, и, соответственно, по, мнению административного истца, эта сумма задолженности подлежит перерасчету.

Поводом же для обращения за судебной защитой своих прав для ФИО1 стало то что, как он указывает, в Хостинском районном отделе судебных приставов г.Сочи Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ему ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО6 не может самостоятельно пересчитать сумму задолженности, поскольку ее размер был определен ранее вынесенным и обязательным для исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2- о. от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления, в которых просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, на удовлетворении административного искового заявления настаивали по основаниям, в нем изложенным.

Административный ответчик – главное управление ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения административного дела судом, в судебное заседание своего представителя не прислал, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного административного ответчика.

Административный ответчик – Хостинский районный отдел судебных приставов г.Сочи Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю направил в адрес суда надлежаще заверенные копии исполнительных производств №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, попросив суд рассмотреть административное дело в отсутствие данного административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась будучи надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела судом, ранее представила в материалы административного дела свои письменные возражения, в которых просила отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

В данных возражениях указывает, что административный истец ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих факту обращения к судебному приставу-исполнителю либо в суд об изменении порядка и размера удержаний, заявляет, что доводы ФИО1 о незнании о размере задолженности не обоснованы и не согласуются с материалами дела. Указывает в своих возражениях, что сам административный истец указывает в исковом заявлении о том, что он частично погашал задолженность и это, по мнению ФИО3, свидетельствует о противоречивости позиции административного истца ФИО1 Указывает, что административный истец ФИО1, оспаривая сумму задолженности по алиментам, не представил суду свой контррасчет. Полагает, что отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о неточности суммы задолженности по алиментам. Указывает в своих письменных возражениях, что совместный ребенок – ФИО8, обучается в высшем учебном заведении в <адрес> и нуждается в восстановлении после хирургического вмешательства. Полагает, что административный истец ФИО1 не доказал обстоятельств, на которые они ссылается как на основание своих требований.

Исследовав доводы административного искового заявления, возражения на него заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и приобщенные к нему материалы исполнительных производств, суд полагает, что исковые требования административного истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями),если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ, к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдении ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) вы случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела суд установил, что 08.09.2006 мировым судьей судебного участка № 101 Центрального района г.Сочи в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был выдан исполнительный лист с предметом исполнения – взыскание в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка в размере ? всех его доходов.

По данному исполнительному листу в Хостинском районном отделе судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии оканчивалось судебным приставом-исполнителем, последний раз по этому исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

12.09.2022 судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2-о. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по данному исполнительному производству в отношении ФИО1, сумма задолженности этим постановлением установлена в 410864,57 руб. При этом, как следует из содержания обжалуемого постановления, расчет задолженности производился судебным приставом-исполнителем исходя из статистических данных о среднем заработке для трудоспособного населения в Краснодарском крае, поскольку судебный пристав-исполнитель не имел подтвержденных сведений о доходах, достоверно получаемых ФИО1

Из материалов административного дела также суд установил, что 09.12.2022 административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2-о. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было прекращено на основании ст.6, 14, подп.9 пункта 2 ст.43, ст.44, ст.45 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с достижением ФИО8, на содержание которого взыскивались алименты, 18-ти летнего возраста.

В материалах административного дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – задолженность по алиментам в размере 410864,57 руб. в пользу взыскателя ФИО3, в качестве исполнительного документа указано обжалуемое административным истцом ФИО1. в части суммы задолженности постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2-о. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что размер задолженности в размере 410864,57 руб. административного истца ФИО1 перед ФИО3 по ныне существующему исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ определен именно обжалуемым в части постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2-о. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ныне прекращенного исполнительного производства №-ИП, и именно данное постановление является исполнительным документом, на основании которого возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

Материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о представлении ФИО1 гражданско-правовых договоров оказания услуг за 2017-2021 гг., а также сведения о том, что им в налоговые органы поданы сведения о том, что в 2022 г. ФИО1 стал получать доход в качестве зарегистрированного в установленном порядке индивидуального предпринимателя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае законным правом ФИО1 как должника в исполнительном производстве, является его право представлять судебному приставу-исполнителю доказательства получения им дохода в определенном размере, что в свою порождает обязанность судебного пристава-исполнителя по проверке представленных должником таких доказательств и, при наличии к тому законных оснований, по перерасчету суммы задолженности должника. При этом суд не вмешивается в компетенцию должностного лица – судебного пристава-исполнителя и не предрешает вопроса о том, какое процессуальное решение примет данное должностное лицо по результатам проверки представленных должником ФИО1 доказательств. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования административного истца ФИО1 подлежат удовлетворению, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2-о. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным в части определенной им суммы задолженности с тем, чтобы судебный пристав-исполнитель имел возможность проверить и рассмотреть представленные должником – административным истцом ФИО1 доказательства получения им дохода определенного размера.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о от ДД.ММ.ГГГГ о расчете суммы задолженности по алиментам ФИО1 по исполнительному производству №-ИП незаконным в части определенной данным постановлением суммы задолженности в размере 410864,57 руб.

Обязать административных ответчиков Хостинский районный отдел судебных приставов г.Сочи Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, судебного приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, Главное управление ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения законных прав и интересов административного истца ФИО1 путем произведения перерасчета суммы его задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2023.

Председательствующий