ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года г.Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Карягиной К.Ю.,
с участием представителя истца: Трониной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11950/2023 по иску прокурора Автозаводского района г.Тольятти, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Автозаводского района г.Тольятти, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ФИО1 обвинялась в незаконном использовании документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Так, в период с 01.06.2021 г. по 24.06.2021 г., точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности возле подъезда № <адрес> неустановленное следствием лицо предложило ФИО1 переоформить на свое имя юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Доктор Право» ИНН № (далее - ООО «Доктор Право»), без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией, пообещав ФИО1 денежное вознаграждение в размере 30000 рублей. ФИО1, желая получить имущественную выгоду, осознавая, что в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) будут незаконно внесены изменения о ней, как о подставном лице, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставила неустановленному судом лицу свой паспорт гражданина РФ для оформления документов юридического лица - ООО «Доктор Право» ИНН №, которое впоследствии было зарегистрировано в налоговом органе. За данные действия ФИО1 получила денежное вознаграждение от неустановленного лица в размере 10000 рублей. Получение ФИО1 10000 рублей за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия её недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке ФИО1, а именно, денежных средств в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного, истец просит признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, по предоставлению своих персональных данных для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Доктор Право» ИНН №, недействительной (ничтожной) сделкой; взыскать с ФИО1 в доход государства - Российской Федерации, денежные средства в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Тронина Т.Н. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщила, возражений на заявленные требования не представила.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
Судом установлено, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти в ходе изучения уголовного дела, возбужденного по ст. 173.2 ч.1 УК РФ, по факту незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, установлен факт заключения недействительной сделки.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.07.2023 г. ФИО1 освобождена от уголовной ответственности, и в отношении неё прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании статьи 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Постановление вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
ФИО1 обвинялась в незаконном использовании документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.
Постановлением суда установлено, что в период с 01.06.2021 г. по 24.06.2021 г., точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности возле подъезда № <адрес> неустановленное следствием лицо предложило ФИО1 переоформить на свое имя юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Доктор Право» ИНН № (далее - ООО «Доктор Право»), без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией, пообещав ФИО1 денежное вознаграждение в размере 30000 рублей.
В период с 01.06.2021 г. по 24.06.2021 г., более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на участке местности возле подъезда № <адрес>, реализуя возникший корыстный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего его личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о ней, как о подставном лице, будучи осведомленной о том, что документ, удостоверяющий ее личность, будет использован для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цель незаконного личного обогащения, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, рассчитывая на получение денежного вознаграждения, на данное предложение неустановленного лица согласилась и передала неустановленному лицу документ, удостоверяющий ее личность - паспорт гражданина РФ серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
24.06.2021 г., более точное время следствием не установлено, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о ней, как о подставном лице, действуя из корыстных побуждений, проследовала в нотариальную контору нотариуса ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, где передала нотариусу ФИО2, полученный от неустановленного лица пакет документов, включая заявление формы № Р13014. После чего, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО1 введенная в заблуждение сведениями, представленными ФИО1 и ее действиями, нотариус ФИО2 засвидетельствовала подлинность подписи ФИО1 в указанном заявлении формы № Р13014 и в рамках межведомственного взаимодействия, электронной связью отправила документы в МИФНС России № 20 по Самарской области.
В дальнейшем, 01.07.2021 г., точное время не установлено, в МИФНС № 20 по Самарской области, сотрудниками указанной инспекции, не подозревающими об истинных преступных намерениях ФИО1 и не осведомленными, о том, что ФИО1 является подставным лицом, не имеющим намерений осуществлять фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность данного Общества, вынесено решение № 4604А от 01.07.2021 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «Доктор Право».
Будучи допрошенной в качестве подозреваемого ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что при вышеуказанных обстоятельствах предоставила свои персональные данные для оформления документов юридического лица - ООО «Доктор Право» ИНН №, которое в последствии было зарегистрировано в налоговом органе. За данные действия ФИО1 получила денежное вознаграждение от неустановленного лица в размере 10000 рублей.
В силу требований ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 169 ГК РФ Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.06.2004 № 226-0 указал, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Положениями ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 от неустановленного лица получила денежное вознаграждение в размере 10000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как об учредителе и директоре ООО «Доктор Право», что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области от 03.07.2023 г., и показаниями ФИО1
На основании ст. ст. 169, 167, 1102 ГК РФ, получение ФИО1 10000 рублей за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия её недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке ФИО1, а именно денежных средств в сумме 10000 рублей.
Таким образом, получение ответчиком ФИО1 денежных средств в сумме 10000 рублей подтверждает её намерение стать подставным лицом в ООО «Доктор Право» за денежное вознаграждение, а, следовательно, является сделкой, при том ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Сторонами сделки, достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка).
Предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по своей гражданско-правовой природе является ничтожной сделкой, поскольку умысел направлен не только на создание фирм-однодневок, но и на их использование для совершения незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств.
На основании вышеизложенных обстоятельств исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 157, 169 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Автозаводского района г.Тольятти, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, по предоставлению своих персональных данных для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Доктор Право» ИНН №, недействительной (ничтожной) сделкой.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, в доход Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 10000 рублей.
Взыскать сФИО1 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2023 года.
Судья Иванова О.Б.