УИД 74RS0046-01-2024-002960-57
Дело № 2а-193/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2025 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Селиной Н.Л..
при секретаре Кулиш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату г. Озерска Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, о признании незаконным бездействие врачей, членов призывной комиссии
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Озерский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о призыве его на военную службу, признании незаконным бездействие врачей, членов призывной комиссии.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Озерска Челябинской области. После прохождения медицинской комиссии принято решение о годности к военной службе и призыву. С данным решение не согласен, полагает его вынесенным с нарушением требований действующего законодательства. Указал, что в ходе мероприятий, связанных с призывом на военную службу высказывал жалобы на состояние здоровья: <>. Полагал, что возможно имеется заболевание, препятствующее прохождению службы. Полагает, что была нарушена процедура призыва, так как решение о призыве принято без дополнительного обследования, врачи-специалисты провели необъективное обследование в связи с чем, решение о его призыве является незаконным. Просит суд решение призывной комиссии о призыве на военную службу признать незаконным, а так же признать незаконным бездействие врачей и членов призывной комиссии, выразившихся в игнорировании жалоб и не направление на дополнительное обследование.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» и Призывная комиссия Челябинской области(л.д.1).
В судебное заседание административный истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, пояснил аналогично изложенным в иске доводам.
Административные ответчики Военный комиссариат города Озерска Челябинской области, Призывная комиссия Озерского городского округа Челябинской области извещены, представителей не направили(л.д.57,58).
Заинтересованные лица ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, Призывная комиссия Челябинской области извещены, представителя не направили (л.д.59,60).
Помимо этого, в адрес суда поступил отзыв из Военного комиссариата Челябинской области (л.д.42-46), где указано на то, что при освидетельствовании производится изучение и оценка здоровья призывника в целях определения годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесенного письменного заключения. Только в случаях невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное освидетельствование в медицинскую организацию. Просили в иске отказать.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В судебном заседании из личного дела призывника(л.д.19-35) установлено, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Озерска Челябинской области с 19.01.2017г..
Установлено, что истцу выставлен диагноз: «<>». Обследован в <> 25.10.2024г.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования в ходе призывной комиссии 2024г. итоговое заключение: категория годности «<>» годен к военной службе
Решением Призывной комиссии Озерского городского округа от 31.10.2024г. №, ФИО1 признан годным к военной службе (категория годности «<>»,), на основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу(л.д.35).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа вышеуказанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограничено годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно статье 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.
В силу п. 5 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" утвержденному постановлением Правительства РФ от N 663 от 11 ноября 2006 года, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с "Положением о военно-врачебной экспертизе".
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования(пункт 13).
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
В судебном заседании установлено, что призывник решением призывной комиссии 31.10.2024г. призван на военную службу, с категорией годности «А-2».
Из представленных материалов учетного дела призывника следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Врачебной комиссией были учтены все представленные в ее распоряжение данные о состоянии здоровья истца.
Установлено, что истцу в военном комиссариате г.Озерска Челябинской области, выдано направление на <>
Помимо этого, выдано направление на дополнительное обследование в <>, где истец прошел обследование, выставлен диагноз: «<>».
По результатам прохождения медицинского освидетельствования в ходе призывной комиссии 2024г. итоговое заключение: категория годности «<>» годен к военной службе.
Врачом-специалистом изучена амбулаторная карта призывника, в том числе, имеющаяся ЭКГ, отсутствие в амбулаторной карте данных о постановке на «Д» учет, отсутствие данных о заболевании, которое может являться причиной постановки на такой учет.
После исследования всей совокупности медицинских показателей, имеющихся в распоряжении врачебной комиссии, вынесено заключение о категории годности призывника.
Таким образом, довод истца о несогласии с решением о его призыву в связи с его недообследованием, является несостоятельным.
Истцу в ходе медицинского освидетельствования выдавались все необходимые направления для прохождения диагностических исследований состояния здоровья призывника, никаких патологий не выявлено.
При явке на контрольную проверку медицинских документов и результатов исследований, подтверждающих наличие у него заболеваний, не представил.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В ходе исследования медицинских документов призывника, врачебной комиссией не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву истца на военную службу, а истцом не было представлено доказательств в соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ, свидетельствующих о наличии у него на момент вынесения оспариваемого решения заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу с зачислением в запас, а также иных доказательств, подтверждающих незаконность решения призывной комиссии.
Оспариваемое решение призывной комиссии было принято в установленном законом порядке на основании медицинского заключения, выданного врачами-специалистами, в котором была определена категория годности призывника к военной службе.
Следует отметить, что при рассмотрении данного административного дела не назвал суду диагноз, по его мнению, имеющийся у него и препятствующий прохождению военной службы.
Не отрицал он и то обстоятельство, что в течение жизни, какой либо диагноз, позволяющий поставить его на диспансерный учет не выставлялся.
Фактически истец ссылается не на состояние его здоровья, не позволяющего ему пройти воинскую службу, а на то, что призывная комиссия не выставила ему диагноз, препятствующий прохождению военной службы.
Вместе с тем, установлено, что призывной комиссией выполнен весь комплекс мероприятий, направленных на прохождение призывником всего комплекса медицинского обследования.
Истец при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний.
Вместе с тем, медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих установлению ему категории годности к военной службе <> в момент прохождения медицинского освидетельствования не представил.
Совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него какого либо заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья истца категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.
Оснований для признании незаконным решения о годности истца к военной службе не имеется, как не имеется и оснований для признания незаконным бездействие врачей-специалистов и членов призывной комиссии.
Учитывая изложенное, у призывной комиссии имелись основания для вынесения решения о призыве административного истца на военную службу.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату г. Озерска Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, о признании незаконным бездействие врачей, членов призывной комиссии отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий - Н.Л. Селина
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025г.