Решение по делу № 02-13520/2023~М-6842/2023 от 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-13520/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просит взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» разницу между оплаченной и окончательной ценой договора 1 в размере сумма, разницу между оплаченной и окончательной ценой договора 2 в размере сумма, штраф в 50% от суммы, присужденной истцом, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с 19.08.2022 г. по день погашения задолженности.

Истец мотивирует свои требования тем, что 20.09.2021 года между сторонами заключены договора участия в долевом строительстве № ВТ/11-339-Ф и №ВТ/11-338-И. В соответствии с условиями договоров, ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договорами срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес влд.52Б, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену объекта. Объектом долевого строительства № ВТ/11-338-Ф является квартира, общей площадью 41,99 кв.адрес долевого строительства № ВТ/11-339-Ф является квартира, общей площадью 41,99 кв.адрес договору, цены объектов составили сумма и сумма Указанные суммы истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с актом приема-передачи общая площадь объекта № ВТ/11-338-Ф составила 41,30 кв.м. и уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью объекта на 0,69 кв.м.

В соответствии с актом приема-передачи общая площадь объекта № ВТ/11-338-Ф составила 41,40 кв.м. и уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью объекта на 0,59 кв.м.

В связи с чем 22.12.2022 г. истцом в адрес ответчика было подано письменное требование по договорам о возврате разницы в площади квартир, которое осталось без ответа.

Согласно п.8 акта приема-передачи к ДДУ ответчик обязался в течении 30 дней с момента подписания возвратить истцу разницу в цене договоров в размере сумма и сумма Ответчик требования не исполнил.

Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» - в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, морального вреда.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

20.09.2021 года между сторонами заключены договора участия в долевом строительстве № ВТ/11-339-Ф и №ВТ/11-338-И.

В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену объекта.

Согласно договору, цены объектов составили сумма и сумма Финансовые обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В тоже время гарантии качества, предусмотренные договором долевого строительства, оговорены в ст.7 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», в соответствии с которой, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Согласно п.2 в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком в отступлении от условий договора и указанные в части 1 обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика или безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения цены договора.

Поскольку к числу обязательных требований, указанных в договоре долевого участия, заключенном между сторонами, относилось предоставление истцу квартиры соответствующей площади, уменьшений общей площади является ухудшением качества квартиры.

Согласно п.8 акта приема-передачи к ДДУ ответчик обязался в течении 30 дней с момента подписания возвратить истцу разницу в цене договоров в размере сумма и сумма Однако ответчик данную разницу проигнорировал. Из чего суд делает вывод, что требования истца о взыскании разницы в площади квартир подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда сумма суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф размере сумма в пользу истца.

Истцом заявлено требование в соответствии со ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 19.08.2022 г. по день погашения обязательств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок оплаты денежных средств по договору, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам за уклонение от возврата денежных средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата денежных средств начиная с 19.08.2022 г. по день исполнения решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «МИЦ-МИЦ» в пользу ФИО1 разницу в цене договора 1 в размере сумма, разницу в цене договора 2 в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего денежную сумму в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «МИЦ-МИЦ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022 г. по день исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «МИЦ-МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: Борискина А.В.