Дело № 2-624/2023г.

УИД 50RS0003-01-2022-005198-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

с участием помощника Воскресенского городского прокурора Ганиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ФИО7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с общей долевой собственностью по 1/3 доле в праве общей долевой собственности. С 06.12.2008 года в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО7. Ответчик членом семьи истцов не является. Он являлся знакомым ФИО6 В 2008 году ответчик обратился с просьбой к истцу ФИО6 о регистрации в жилом помещении, так как ответчику необходимо было устроиться на работу в Московской области. Истец ФИО6 сделал ответчику постоянную регистрацию, по устной договоренности. С момента регистрации ответчик ФИО7 в жилое помещение не вселялся и не предпринимал ни каких мер на реализацию своего права на проживание. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Требование истцом от 01.10.2022 года о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик оставил без ответа. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

На основании изложенного истцы просят суд признать ФИО7 не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по г/о Воскресенск снять ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, обеспечив явку своего представителя ФИО10, которая поддержала исковые требования, с учетом их уточнения, дополнительно пояснив, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве каждый на основании договора приватизации от 23.06.2005 года. С 06.12.2008 года в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО7 по устной договоренности с истцом ФИО6, которому ФИО7 был просто знакомым. Ответчик членом семьи истцов не является. ФИО6 зарегистрировал ФИО7, так как последнему необходимо было устроиться на работу в Московской области. С момента регистрации ответчик ФИО7 в жилое помещение не вселялся и никогда там не проживал, личных вещей ФИО7 в квартире никогда не было. Плату за коммунальные услуги и жилое помещение ФИО7 никогда не вносил. Тем самым, регистрация в жилом помещении ответчика ограничивает права истцов, а также налагает бремя по несению дополнительных расходов по оплате жилья и коммунальных платежей. Какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением между собственниками и ответчиком по данному делу не заключалось.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Представитель Воскресенской городской прокуроры полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г/о Воскресенск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что уже 6 лет проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем ФИО9 ФИО1 является ее дедушкой, ФИО2 ее бабушка, ФИО3 приходится ей отцом. О том, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении узнала от бабушки и дедушки. Ответчик по адресу спорной квартиры никогда не проживал, и его там никогда не видела. Оплату за коммунальные услуги оплачивает сама. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Членом семьи собственников ответчика никогда не являлся.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны истцов и прокурора, полагавших возможным исковые требования удовлетворить, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренными ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-18).

Данные обстоятельства также подтверждаются договором на передачу квартиры в собственность от 23.06.2005, согласно которому, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 161), свидетельствами о государственной регистрации права от 02.09.2005 года (л.д. 132,133,134).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанном жилом помещении помимо истцов, с 06.12.2008 года зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО7 (л.д. 16).

Судом установлено, что ответчик в указанную квартиру не вселялся, в квартире не проживал, личные вещи не хранил, коммунальные платежи не оплачивал, что подтверждается актом о проверке технического состояния квартиры МКД о т 30.01.2023 (л.д. 121), актом обследования жилого помещения от 31.05.2023 года (л.д. 206).

Учитывая, что ответчик, хотя и был зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически в него не вселялся, в жилом помещении не проживал, совместного хозяйства с собственниками не вел, членом их семьи не являлся, какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением между собственниками и ответчиком по данному делу не заключалось, то в силу закона он не приобрел право пользования жилым помещением.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8.

Оценивая показания свидетеля, оснований не доверять им суд не усматривает, так как свидетель прямо не заинтересован в исходе дела, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Доказательств обратного, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании ответчика в спорной жилом помещении, чинении ему препятствий со стороны истцов в проживании в жилом помещении, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, а также иных доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Длительность не проживания, равно как и не вселение ответчика на спорную жилую площадь, при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, расценивается судом, как фактический его отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения и добровольность его выезда на другое место жительства.

Утверждения ответчика ФИО7 о том, что в соответствии с договором купли-продажи от 12.12.2007 года б/н он является законным владельцем объекта недвижимости (1/4 квартиры) по адресу: <адрес>, которым ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, являются голословными и ничем не подтвержденными. Объективных доказательств того, что ответчик приобрел в собственность и является правообладателем ? доли спорного жилого помещения, ответчиком суду не представлено. Данное обстоятельство также опровергается материалами дела, а именно выпиской из ЕГРН, где указано, что истцы являются собственниками общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждый с 02.09.2005 года и по настоящее время на основании Договора передачи недвижимого имущества в собственность от 23.06.2005 года (л.д. 17-18).

Оценив объяснения представителя истца и показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они в совокупности с отсутствием у ответчика попыток вселиться на спорную жилую площадь с очевидностью свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об одностороннем отказе от пользования упомянутой выше квартирой, ввиду чего, суд приходит к выводу о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением.

При этом, регистрация в жилом помещении ответчика ограничивает права истцов, а также налагает бремя по несению дополнительных расходов по оплате жилья и коммунальных платежей.

Отсутствие иного жилого помещения у ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по мессу жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, является для органов регистрационного учета основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта РФ: № № не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по г/о Воскресенск снять ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта РФ: № № с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья Тяпкина Н.Н.