дело № 2-4904/2023
УИД 26RS0002-01-2023-006917-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023г. г.Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.,
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отстранении наследника от наследования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 об отстранении наследника от наследования после смерти наследодателя ФИО3.
В обосновании требований истец указала, что <дата обезличена> умерла ее мать ФИО3 После смерти матери она обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства.
<дата обезличена> заявление о принятии наследства также подала ее сестра ФИО2
Указала, что Семейным кодексом РФ предусмотрена обязанность ответчика по содержанию наследодателя. При этом, ответчик злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Постоянный уход за наследодателем осуществляла истец, при этом, наследодатель, согласно заключению врачебной комиссии <номер обезличен> от <дата обезличена> страдала тяжелыми заболеваниями, такими как центральный рак правого легкого, поражение головного мозга, легких, костей скелета, хронический гастрит, стенокардия напряжения, гипертоническая болезнь, в связи с чем она нуждалась в постоянном уходе и присмотре, которые осуществляла истец, ответчик же самоустранилась от обязанности по уходу за больной матерью.
На момент, когда мать была жива, <дата обезличена> умер родной отец истца и ответчика ФИО5, после смерти которого осталось наследственное имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок, площадью 0,2167 га, и жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. Наследниками после сметри отца являлись истец и ответчик, но в наследство вступила только ответчик, так как между истцом и ответчиком было заключено соглашение о том, что если истец не будет вступать в наследство после смерти отца, то ответчик в дальнейшем откажется от своей доли в наследстве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, после смерти матери. На основании данного соглашения истец не вступила в наследство после смерти отца. Вместе с тем, ответчик не выполнив взятых на себя обязательств по соглашению, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти их матери. В связи с изложенным, сославшись на п. 2 ст. 1117 ГК РФ, истец просит отстранить ответчика ФИО2 от наследования по закону после смерти наследодателя ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить.
Представитель истца по ордеру ФИО6 поддержал иск, просил его удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.
Третье лицо нотариус по СГНО ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причине неявки суд не известила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она является подругой ФИО9, ее сестру О. она видела один раз. Сообщила, что она приезжала в гости к ФИО9 один раз в неделю. Дополнила, что ФИО9 ухаживала за больной матерью, а О., если приходила к матери, устраивала скандалы.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов наследственного дела <номер обезличен>, <дата обезличена> умерла ФИО3, являвшаяся матерью истца ФИО1 и ответчика ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>.
На момент смерти ФИО3 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО3 являются дочери ФИО1 и ФИО2
Согласно сведениям, представленным нотариусом по СГНО ФИО4, к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО9 (истец по делу) и ФИО2 (ответчик по делу).
Обратившись в суд, истец просит отстранить ФИО2 от наследования вышеуказанной квартиры, сославшись на то, что ответчик злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя – матери во время ее болезни, что постоянным уходом за наследодателем занималась истец.
Основания для отстранения наследника от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (п. 20).
Проанализировав по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что по делу не установлено то, что ответчик злостно уклонялась от возложенной на нее обязанности по содержанию наследодателя, у ответчика отсутствовали установленные вступившим в законную силу судебным актом, алиментные обязанности перед наследодателем, в связи с чем оснований для отстранения ФИО2 от наследования имущества, оставшегося после смерти матери ФИО3, у суда не имеется.
Доводы истца о том, что между нею и ответчиком было заключено соглашение о том, что если истец не будет вступать в наследство после смерти их отца ФИО5, то ответчик в дальнейшем откажется от своей доли в наследстве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, после смерти матери, не подтверждены соответствующими доказательствами.
Данное соглашение суду истцом не представлено, что позволяет прийти к выводу о том, что оно не было заключено между ФИО9 и ФИО2 Доказательства обратного истцом суду не представлены.
Совершение между истцом и ответчиком устных сделок, предметом которых явилось недвижимое имущество – квартира по <адрес обезличен>, не порождает правовых последствий, и не может являться основанием для отстранения ФИО2 от наследования имущества, оставшегося после смерти матери.
Как следует из материалов наследственного дела <номер обезличен> к имуществу ФИО5 (отца истца и ответчика), умершего <дата обезличена>, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2.
Согласно завещанию от <дата обезличена>, удостоверенному нотариусом по СГНО ФИО10, наследодатель ФИО5 завещал все свое имущество, в том числе имущественные права, какое на момент его смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, дочери ФИО2.
Из материалов наследственного дела <номер обезличен> следует, что в состав наследственного имущества входят: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; земельный участок и жилой дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
Завещание истцом ФИО9 не оспорено, оно не признано недействительным.
Пояснения свидетеля ФИО8 не подтверждают обоснованность исковых требований ФИО9, поскольку как пояснила свидетель, она приходила в гости к ФИО9 один раз в неделю и видела ответчика один раз, следовательно, свидетель не может утверждать о злостном нарушении ФИО2 каких-либо обязательств в отношении матери ФИО3
В связи с отсутствием надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершила какие-либо умышленные действия, влекущие признание ее недостойным наследником с последующим отстранением от наследования по закону после смерти матери, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отстранении наследника от наследования по закону после смерти матери, ФИО3, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023.
Судья А.Д. Крикун