дело № 2-50/2026 (2-3101/2025)

(УИД: 93RS0008-01-2025-004114-90)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,

при секретаре Лукьянове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в отношении несовершеннолетнего ФИО3, к Администрации городского округа г. Мариуполя о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Мариуполя о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 правомерно приобрела право пользования жильем, расположенным по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома Ждановского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на жилье №, выданного Управлением городского имущества Мариупольского городского совета, указанная квартира была приватизирована в общую частичную собственность пяти лиц: ФИО1 (1/5), ФИО2 (1/5), ФИО4 (1/5), ФИО5 (1/5) и ФИО6 (1/5).

Истцы указывают, что фактически владеют и пользуются имуществом, однако при попытке государственной регистрации прав в ЕГРН ими были получены уведомления о приостановлении регистрации со ссылкой на Постановление ГКО ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому документы, выданные Украиной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаются недействительными. Истцы полагают, что это нарушает их права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством, и просят защитить их право путем судебного признания.

На основании изложенного, просили признать за каждым из них право собственности на 1/5 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО4 и ФИО1 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мариуполя на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по ДНР явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, соответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что истцы являются собственниками по 1/5 доли квартиры, общей площадью 61,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением городского имущества Мариупольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, что также подтверждается сведениями, предоставленными филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае невозможность регистрации права в реестре является препятствием в реализации полномочий собственника по распоряжению имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Территориальный отдел Управления по Мариупольскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступили заявления ФИО1, ФИО2, о регистрации ранее возникшего права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Уведомлениями территориального отдела Управления по Мариупольскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 сообщено о приостановлении государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с недействительностью свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением городского имущества Мариупольского городского совета, в силу требований, предусмотренных пунктом 2 подпунктом 2.2 Постановления «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, анализируя представленные доказательства в совокупности, исходя из переходных положений законодательства в сфере имущественных отношений по вопросам приобретения в собственность объектов недвижимости, находящихся на территории Донецкой Народной Республики, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права собственности и исходит из следующего.

Согласно пункту 2 подпункта 2.2 Постановления Государственного Комитета Обороны Донецкой Народной Республики «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ, признаются недействительными документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав физических лиц на жилое недвижимое имущество, которое расположено на освобожденных территориях, удостоверенные органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем споре установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцам по 1/5 доли на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением городского имущества Мариупольского городского совета, зарегистрированного в реестре за №.

Право собственности ФИО1, ФИО2 (Цилюрик А.В.) А.В., ФИО3 возникло на основании приватизации, право на которую было реализовано ими как лицами, проживавшими в квартире на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт владения подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из лицевого счета №.

Истцы являются гражданами Российской Федерации, фактически проживали в данной квартире, что подтверждается копией лицевого счета.

Исходя из даты приобретения в собственность данной квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, данное свидетельство действительно подпадает под ограничения, предусмотренные пунктом 2 подпункта 2.2 Постановления Государственного Комитета Обороны Донецкой Народной Республики «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно частям 2, 3 статьи 4 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (до 1 января 2026 года) или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики; нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Донецкой Народной Республики введено военное положение.

В силу положений статьи 31 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «Об особых правовых режимах» в период действия военного положения в целях обеспечения условий для производства продукции, необходимой для удовлетворения потребностей государства, Вооруженных сил Донецкой Народной Республики, других войск, формирований и органов, а также нужд населения, законами и принятыми на их основе иными нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики могут быть введены меры военного положения, связанные с временными ограничениями на осуществление экономической и финансовой деятельности, свободное перемещение товаров (услуг) и финансовых средств, на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, временно изменены форма собственности организаций, порядок и условия процедур банкротства, режим трудовой деятельности, а также могут устанавливаться особенности функционирования финансовой, налоговой, таможенной и банковской систем Донецкой Народной Республики. Указанные в пункте 1 настоящей статьи законы и иные нормативные правовые акты могут быть приняты на основании настоящего Закона как в период действия военного положения, так и заблаговременно до его введения.

Согласно части 2 статьи 68 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О нормативных правовых актах» в случаях, предусмотренных законом, регулирующим некоторые вопросы осуществления государственного управления в связи с освобождением населенных пунктов Донецкой Народной Республики, временно находившихся под контролем Украины, и в условиях военного времени, глава республики наделяется полномочиями по изданию указов, имеющих силу закона и временный характер действия.

В связи с условиями военного положения Народным Советом Донецкой Народной Республики принят Закон Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IIHC «О некоторых вопросах государственного управления в связи с освобождением населенных пунктов Донецкой Народной Республики, временно находившихся под контролем Украины, и в условиях военного времени», статьей 3 которого установлено, что в переходный период Глава Донецкой Народной Республики наделялся полномочиями по изданию указов, имеющих силу закона и действующих в переходный период. В случае, если указы Главы Донецкой Народной Республики, предусмотренные в части 1 настоящей статьи, имеют правовое регулирование иное, чем установленное законами Донецкой Народной Республики, применяются такие указы Главы Донецкой Народной Республики.

Указом Главы Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Законом Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IIHC «О некоторых вопросах государственного управления в связи с освобождением населенных пунктов Донецкой Народной Республики, временно находившихся под контролем Украины, и в условиях военного времени» создан Государственный комитет обороны Донецкой Народной Республики, утвержден его Состав и Положение.

В соответствии с подпунктом 6.21 пункта Положения о Государственном комитете обороны Донецкой Народной Республики, по решению о Государственном комитете обороны Донецкой Народной Республики и до отмены военного положения и окончания интеграции освобожденных территорий Донецкой Народной Республики могут применяться меры, в том числе, введение экономических, политических и любых иных видов санкций, в том числе персональных рестрикций.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики (санкциях)» специальные экономические и иные санкции, предусмотренные указанным законом, применяются в целях защиты национальной безопасности и национальных интересов Донецкой Народной Республики, конституционных прав и свобод человека и гражданина, могут применяться в отношении: 1) иностранных государств; 2) юридических лиц - нерезидентов, физических лиц - нерезидентов, иных субъектов, которые создают реальные и (или) потенциальные угрозы государственным интересам Донецкой Народной Республики; 3) субъектов, осуществляющих террористическую или экстремистскую деятельность; 4) юридических, физических лиц, которые прямо или опосредованно контролируются субъектами, указанными в пунктах 1 - 3 части второй настоящей статьи либо действуют в их интересах (далее - аффилированные лица); 5) лиц, осуществляющих или осуществлявших финансирование военных действий (военной агрессии) иностранных государств, направленных против интересов Донецкой Народной Республики, в том числе перечисление денежных средств в целевые благотворительные фонды, оказывающие поддержку вооруженных сил иностранных государств и (или) осуществляющие добровольную передачу имущества на нужды вооруженных сил таких государств.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IIHC «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» в собственность Донецкой Народной Республики обращается: имущество лиц, подпадающих под специальные экономические и иные санкции, предусмотренные Законом Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики (санкциях)» (пункт13).

Таким образом, применение в условиях действия особых правовых режимов временных ограничений конституционных прав и свобод граждан и других лиц, иных прав физических и юридических лиц, а также предусмотренных настоящим Законом мер допускается лишь в той степени, в какой это диктуется остротой положения и необходимо для достижения целей введенного особого правового режима (часть 3 статьи 5 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «Об особых правовых режимах»).

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.): конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере; исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности, в том числе связанные с осуществлением не запрещенной законом экономической деятельности, не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; во всяком случае правовое регулирование в этой сфере не должно посягать на само существо права или свободы и приводить к утрате их реального содержания; собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы общества и личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Дайвинг-Центр «Соляриус», «Промхолдинг» и «Формат-ИТ», правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него (пункты 4.1, 4.2, 5).

Учитывая обстоятельства конкретного спора, а именно установленный факт приобретения жилого помещения по 1/5 доли квартиры в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением городского имущества Мариупольского городского совета, зарегистрированного в реестре за №, для проживания граждан Российской Федерации истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 то есть лиц, не создающих реальные или потенциальные угрозы интересам Донецкой Народной Республики, суд полагает применение к истцам специальных имущественных ограничений не соответствует целям введенного особого правового режима имущественных отношений в период военного положения введенного на территории Донецкой Народной Республики.

На основании изложенного, ввиду невозможности внесудебной регистрации имущества, признание права собственности судом является необходимым условием для легализации статуса истцов в правовом поле Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа г. Мариуполя, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество на квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением городского имущества Мариупольского городского совета, зарегистрированного в реестре за №, в равных долях по 1/5.

Филиал ППК «Роскадастр» по ДНР ДД.ММ.ГГГГ году суду представил выписку из ЕГРН, согласно которой объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, сведения о собственниках не имеет, принят на учёт как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указана администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики.

Вместе с тем, внесение объектов недвижимости в Реестр бесхозяйного имущества является промежуточным элементом комплексной процедуры признания данных объектов таковыми и в полной мере не свидетельствует о наступлении каких-либо окончательных правовых последствий либо завершении процедуры признания объектов бесхозяйными.

Сведений о том, что спорная квартира на момент вынесения решения суда перешла в собственность администрации городского округа Мариуполя, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в отношении несовершеннолетнего ФИО3, к Администрации городского округа г. Мариуполя о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) право собственности на 1/5 долю недвижимого имущества в квартире, общей площадью 61,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением городского имущества Мариупольского городского совета, зарегистрированного в реестре за №,

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) право собственности на 1/5 долю недвижимого имущества в квартире, общей площадью 61,5 кв.м, расположенную по адресу: Донецкая <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением городского имущества Мариупольского городского совета, зарегистрированного в реестре за №,

признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) право собственности на 1/5 долю недвижимого имущества в квартире, общей площадью 61,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением городского имущества Мариупольского городского совета, зарегистрированного в реестре за №.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по ДНР записи в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) о праве собственности указанных лиц на доли в объекте недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.С. Ахтямова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026 года.