ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-2035/2022 (№ 33-6173/2023)

13 сентября 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Гафаровой Л.Ф., Батршиной Ю.А.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Сафина И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО4, на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО5 обратилась в суд иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом последующего уточнения, просила признать ответчиков прекратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения. Требования обоснованы тем, что истец приобрела на торгах арестованное имущество – квартиру по адресу: адрес, в которой проживают бывший собственник ФИО2 и ее дочь. Ответчики не являются собственниками квартиры, ни членами семьи собственника квартиры, препятствуют в пользовании квартирой, не несут обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье и ответственности по содержанию указанной квартиры в полном объеме. Соглашения о порядке пользования жилым помещением с настоящим собственником не имеют. Добровольно сниматься с регистрационного учета из квартиры не желают. В настоящее время регистрация ответчиков в ее квартире мешает распоряжаться и пользоваться квартирой по своему усмотрению.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2021 г. постановлено:

«измененные исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 ДА.е о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 ДА.у прекратившими право пользования квартирой по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 ДА.ы из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Выселить ФИО2, ФИО3 ДА.у из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей».

В апелляционной жалобе ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что суд не учел снятие ограничений на спорную квартиру, наложенных в порядке обеспечения исполнительных производств в отношении ответчика, без законных на то оснований; отсутствие у ответчиков иного жилья, положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о запрете обращения взыскания на единственно пригодное для постоянного проживания помещение, не учел практику Верховного Суда России, изложенную в определениях от 29 мая 2012 г. № 11-КГ12-2, от 12 апреля 2016 г. № 5-КГ16-23, постановления Конституционного суда России от 26 апреля 2021 г. № 15-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П, от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 26 июня 2020 г. № 30-П законность вселения и проживания ответчиков в жилом помещении, приобретение прав на квартиру до регистрации залога в силу ипотеки, произведенной без уведомления органа опеки и попечительства; суд необоснованно отказал в принятии встречного иска о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 9 марта 2021 г., заключенного с истцом, по результатам проведения торгов арестованного имущества; суд не учел отсутствие соблюдения истцом досудебного урегулирования спора.

В апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности и заявляется ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы. Требования мотивированы тем, что он не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, несмотря на то, что является супругом ФИО2, проживает с ней и ребенком в спорной квартире

В возражениях ФИО6 просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, отказать ссылаясь на нарушение ее прав как собственника жилого помещения, в котором проживают ответчики.

Лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, как и уважительных причин препятствующих явке на судебное заседание, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 на основании договора купли-продажи арестованного имущества №... от дата является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (запись в ЕГРН от дата).

В указанной квартире с дата ФИО2 зарегистрирована по месту жительства, с дата – ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, дата года рождения.

ФИО4 является отцом несовершеннолетней ФИО3 и зарегистрирован в ином жилом помещении по адресу: адрес.

Фактически на момент вынесения решения суда в квартире проживают ФИО2 и ее дочь ФИО3

Определением суда от дата возвращен встречный иск ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи арестованного имущества №... от дата между ФИО5 и Территориальным управлением Росимущества по адрес.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от дата в отношении ФИО7, являющегося директором ООО «Генкредит», ООО «Квант плюс» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство).

Постановлением следователя от дата ФИО2 признана потерпевшей ввиду заключения с ней дата договора о предоставлении займа на капитальный ремонт квартиры по адресу: адрес, под залог указанного помещения; получения ФИО7 дохода от выплаченных ФИО2 процентов по займу, а также обращено взыскание на указанное помещение.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением от дата, по делу №... постановлено:

исковое заявление ООО «Генкредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Генкредит»:

- сумму основного долга по договору займа в размере 1 100 000 руб.;

- проценты за пользование заемными денежными средствами в период с 04 июля 2017г. по 08 мая 2018г. в размере 722 177 руб.;

- сумму штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в период с 04 октября 2017г. по 08 мая 2018г. в размере 5 000 руб.;

- сумму штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в период с 10 ноября 2017г. по 08 мая 2018г. в размере 10 000 руб.;

- проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 10% в месяц на сумму основного долга с 15 января 2018г. по день исполнения обязательства по договору денежного займа № Д330-16 от 27 июля 2016г.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 992 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) №... от 27 июля 2016г. имущество – квартиру, общей площадью 37,4 кв.м., адрес: адрес, кадастровый №..., принадлежащей ФИО2 на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 900 000 руб.

Определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 16 ноября 2022 г., в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене решения в виду новых обстоятельств по делу №... по исковому заявлению ООО «Генкредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке - отказать.

Определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от 25 января 2023 г. удовлетворено ходатайство ФИО4 о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения суда от 17 мая 2018 г.

Апелляционным определением от 10 мая 2023 г. указанное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением от 23 августа 2023 г. постановлено:

«апелляционную жалобу ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Генкредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения по существу».

Указанным судебным постановлением установлено, что привлечения ФИО4 как супруга ответчика ФИО2 к участию в деле не требовалось, в силу п. 2 ст. 35 СК РФ предполагается, что участвующий в деле супруг (титульный собственник заложенного имущества) действует с согласия другого супруга, несмотря на объявленную заявителем ФИО4 заинтересованность в исходе гражданского дела, основанную на супружеских отношениях, предполагающих формирование общего имущества супругов в период брака (ст. 34, 35 СК РФ, ст. 256 ГК РФ), принятым по делу решением ФИО4 не лишается прав, не ограничивается в правах, не наделяется правами и на него не возлагаются обязанности, что не позволяет отнести его к категории лиц, не привлеченных к участию в деле, наделенных правом на подачу апелляционной жалобы, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Возникшие по данному делу правоотношения между истцом и ответчиком ФИО2 являются гражданско-правовыми и нормами семейного права не регулируются. Стороной спорного договора займа ФИО4 не являлся, каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов ФИО4 и ФИО2, как и указания на то, что ФИО4 принял на себя обязательство по возврату денежной суммы, договор займа не содержит. Таким образом, апелляционная жалоба, лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит удовлетворению только в случае, если им будет доказано нарушение его прав, возложение на него обязанностей. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемое судебное постановление не просто затрагивало права и обязанности этого лица, а было приняты непосредственно о его правах и обязанностях, что по настоящему спору не было сделано судом первой инстанции. В связи с чем, апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

20 мая 2022 г. Ленинским районным судом адрес Республики Башкортостан возбужденное гражданское дело №... иску ФИО2 к ФИО5 о признании торгов недействительными, влекущего недействительность договора заключенного с лицом, выигравшим торги.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от 5 июля 2022 г. по делу №... в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 г. по делу №... (№...) постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и судебное заседание назначено на 3 ноября 2022 г.

Апелляционным определением от 3 ноября 2022 г. постановлено:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от 05 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 ДА.ы к ФИО5, ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РБ о признании недействительным торгов имущества по лоту №... №... от дата и протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от дата по состоявшимся торгам, признании недействительным договора купли- продажи арестованного имущества от дата, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на жилое помещение-адрес, расположенную по адресу: РБ, адрес корпус 2 за ФИО5 от 14.05.2021г., отказать.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением от дата, по делу №...а-2703/2023 отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании недействительным ответа №...-ОГ-25863/220 от дата на обращение о разъяснения регистрации обременений на квартиру по адресу: адрес, обязать дать ответ в соответствии законодательством и проведенной правовой экспертизой; признать внесение дата в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации ипотеки на основании договора залога недвижимости (ипотеки) №..., заключенного дата, незаконным и устранить допущенные нарушения; признать внесение дата в Единый государственный реестр недвижимости записи государственный регистрации в сведения о залогодержателе, незаконным и устранить допущенные нарушения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО5 по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с переходом права собственности на квартиру, к истцу, у ФИО2, как бывшего собственника квартиры и ее дочери ФИО3 прекратилось право пользования жилым помещением, что влечет выселение и снятие их с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры. Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, доказательств наличия указанных оснований ответчиками суду не представлено.

Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска разрешен в соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Так, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, соглашение о пользовании ответчиками спорным жилым помещением с собственником отсутствует, в настоящее время проживание и регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует истцу в реализации прав собственника. В связи с чем, в соответствии со ч. 1 ст. 288, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», они подлежит выселению из спорного жилья с прекращением права пользования на него, что в свою очередь является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобе ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о том, что суд не учел снятие ограничений на спорную квартиру, наложенных в порядке обеспечения исполнительных производств в отношении ответчика, без законных на то оснований; доводы о том, что отсутствие у ответчиков иного жилья, положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о запрете обращения взыскания на единственно пригодное для постоянного проживания помещение, не учел практику Верховного Суда России, изложенную в определениях от 29 мая 2012 г. № 11-КГ12-2, от 12 апреля 2016 г. № 5-КГ16-23, постановления Конституционного суда России от 26 апреля 2021 г. № 15-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П, от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 26 июня 2020 г. № 30-П законность вселения и проживания ответчиков в жилом помещении, приобретение прав на квартиру до регистрации залога в силу ипотеки, произведенной без уведомления органа опеки и попечительства, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у предыдущего собственника спорной квартиры прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, и отсутствие соглашения о пользовании ответчиками спорным жилым помещением с его собственником, в настоящее время проживание ответчиков, являющихся бывшим собственником квартиры и членами его семьи, и их регистрация по месту жительства по указанному адресу препятствует истцу в реализации прав собственника. В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, у ответчиков прекратилось право пользования жилыми помещением, что в свою очередь является основанием для выселения проживающих в квартире ответчиков из жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскание на заложенное имущество и его последующее продажу в рамках исполнения судебного решения является одной из форм реализации указанного имущества, которая влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением у его бывшего собственника.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в определении от 17 января 2012 г. № 13-О-О, абзац второй части первой ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения указанной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к новому собственнику после обращения взыскания на жилое помещение по заемным обязательствам ответчика, которые были обеспечены залогом спорной квартиры, нахождение в определенный период времени указанного жилого помещения в собственности гражданина-должника и которое является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не препятствует удовлетворению требований истца о выселении ответчика.

Действующее законодательство не возлагает на нового собственника обязанность по предоставлению жилых помещений в случае выселения прежних собственников новым собственником.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что суд не учел отсутствие соблюдения истцом досудебного урегулирования спора, также несостоятельны, поскольку в материалы дела представлены досудебные требования о прекращении ответчиками права пользования спорной квартирой и ее освобождении. При этом необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

Положение ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанность для истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о выселении бывшего собственника и членов его семьи из жилого помещения. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с чем, доводы апеллянта о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку действующим законодательством, в том числе положениями п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора, несоблюдение которого могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований либо оставления иска без рассмотрения.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от дата, заключенного с истцом, по результатам проведения торгов арестованного имущества, также не указывают на наличие оснований для отмены решения суда, поскольку апелляционным определением от дата отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 ДА.ы к ФИО5, ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РБ о признании недействительным торгов имущества по лоту №... №... от дата и протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от дата по состоявшимся торгам, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от дата, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на жилое помещение-адрес, расположенную по адресу: РБ, адрес корпус 2 за ФИО5 от дата При этом в случае наличия соответствующих оснований, апеллянт не лишен возможности обращения с заявлением в порядке, предусмотренном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принятие встречного иска в силу требований ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обусловлено наличием определенных условий, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска либо между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Отказывая в принятии встречного иска определением от 17 мая 2021 г., суд первой инстанции условий, предусмотренных ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел, в том числе, поскольку совместное рассмотрение указанных требований не приведет к более быстрому рассмотрению спора.

Таким образом, процессуальных нарушений при разрешении вопроса по поступившему встречному иску судом первой инстанции не допущено, а доводы жалобы ФИО2 не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.

Проверяя решение суда с учетом доводов апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО4 с указанием о необходимости его привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку он является супругом ФИО2, проживает с ней и ребенком в спорной квартире, судебная коллегия полагает, что данная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит удовлетворению только в случае, если им будет доказано нарушение его прав, возложение на него обязанностей.

Судебная коллегия при рассмотрении жалобы такого лица не может исходить из предположения.

Между тем, доказательств того, что принятым по делу решением затрагиваются права и законные интересы ФИО4, в том числе, в отношении спорного жилого помещения, апеллянтом не представлено.

В частности, каких-либо исковых требований к указанному лицу о прекращении его права пользования спорным помещением и выселении из него истцом не заявлено.

В свою очередь, судом первой инстанции вопрос о правах и обязанностях ФИО4 в отношении спорного помещения, а также в отношении семейных прав последнего с ответчиками, не разрешался и не рассматривался, какая-либо обязанность на него решением суда не возложена.

В связи с чем, наличие родственных отношений апеллянта с ответчиками по делу само по себе не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, ФИО4 не представлено доказательств каким образом принятым решением он ограничивается в правах либо на него возложенные какие-либо обязанности в отношении спорного помещения.

Таким образом, сама по себе заинтересованность в исходе дела не является основанием для возникновения на основании ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права на обжалование принятых по делу постановлений в апелляционном порядке и не свидетельствует о наличии нарушенных прав.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.).

В этой связи приведенное в апелляционной жалобе обоснование нарушения прав лица, не привлеченного к участию в деле, не относится к юридически значимым, что свидетельствует об отсутствии у заявителя права на апелляционное обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах, в настоящее время решением суда права ФИО4 не нарушаются и не затрагиваются, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с применением ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым оставить данную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

В связи с изложенным, с учетом также предмета спора и принятых в отношении него судебных постановлений, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО4 о назначении по делу оценочной экспертизы, в том числе, как не мотивированной апеллянтом и без указания целей назначения экспертного исследования по оценке спорной квартиры по требованиям истца о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении из него.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2023 г.

Справка: судья Идиятова Н.Р.