Дело № 2а-3067/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

6 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился с требованиями к ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми со <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации.

В обоснование иска указал, что, отбывая наказание в отрядах исправительного учреждения, содержался в ненадлежащих условиях: с нарушением нормы жилой площади как в отрядах, так и бытовых помещениях; по прибытию не был обеспечен в полном объеме вещевым довольствием, за все время пребывания был выдан 1 гигиенический набор; нехватка санитарных приборов; в отсутствие горячего водоснабжения.

Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечена ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец извещался о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обязательным его участие в суде не признано.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, имеется отзыв с возражениями на требования административного истца.

С <...> г. ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми прекратило деятельность в связи с ликвидацией, о чем внесена регистрационная запись в ЕГРЮЛ, но поскольку публичное правоотношение допускает правопреемство и в дело привлечен учредитель (ФСИН России), отсутствуют правовые основания для прекращения производства по административному делу.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В период с <...> г. по <...> г. ФИО2 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, откуда освобожден по отбытию срока наказания, что подтверждается соответствующей справкой УФСИН России по Республике Коми от <...> г..

При этом, суд учитывает, что в административном иске заявлены требования о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, то есть истцом оспаривается бездействие должностных лиц, в связи с чем судом проверены действия (бездействия) должностных лиц на соответствие требованиям закона по содержанию осужденного в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г. со взысканием денежной компенсации.

Так, в качестве ненадлежащих условий содержания административный истец указывает на нарушения нормы жилой площади, как в отрядах, так и бытовых помещениях учреждения, не конкретизируя нумерацию отрядов, периоды содержания в каждом из отрядов, а также какой дискомфорт либо какие неблагоприятные последствия повлекли данные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожаются по истечению 3-хлетнего срока хранения, установленного статьями 263 и 1137 указанного Перечня; акты, графики обследования электростанций и других электрообъектов уничтожаются по истечению 3-хлетнего срока хранения (статья 614 Перечня); документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожаются по истечению 5-тилетнего срока хранения на основании статьи 224 Перечня.

Согласно справке УФСИН России по Республике Коми наполняемость ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми по состоянию на <...> г. составляла 635 человек, при лимите – 724 места.

Административным ответчиком сведения о нумерации отрядов, их наполняемости за период содержания ФИО2 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, в связи с истечением сроков хранения учетной документации, не представлены.

ФИО2 в обоснование доводов о нарушении нормы жилой площади указывает, что в отрядах, рассчитанных на 80-90 осужденных, одновременно содержалось до 150 человек, однако, сведения о нумерации секции отрядов, периоды содержания в каждой из секции отрядов, где он содержался, не указывает.

Между тем, суд учитывает, что административный истец, указывает об отбытии наказания в общежитиях отрядов, жилые секции которого являются помещениями ночного пребывания, к зданиям отрядов примыкает изолированный участок, таким образом, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочных дворов, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Учитывая период, в который содержался административный истец (спустя 7 лет - с момента поступления в исправительное учреждение – с <...> г. года), в силу независящих от действий административного ответчика причин по представлению доказательств, выявить имелись ли нарушения нормы жилой площади в секции отрядов, либо иных нарушениях, имеющих место в бытовых помещениях отрядов не представляется возможным, доказательств необратимых физических и психологических последствий за 7 месяцев пребывания в учреждении, и влияющих на формирование такого порога унижения, который бы свидетельствовал о неизбежности умаления человеческого достоинства указанными обстоятельствами, не имеется.

Отсутствие доказательств обращений административного истца в надзорные органы позволяет сделать вывод о несоответствии указанных им нарушений высокой степени физических и нравственных страданий, которые, как он указал, претерпевал.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Далее, административный истец ссылается на необеспечение вещевым довольствием в полном объеме, на нерегулярную выдачу гигиенического набора.

В соответствии с частью 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 99 УИК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Из справки ОТО УФСИН России по Республике Коми следует, что в учреждениях УФСИН по Республике Коми всем осужденным мужчинам выдается индивидуальный гигиенический набор. В настоящее время ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми ликвидировано, оформление, ведение и сохранность лицевых счетов возлагалось на бухгалтерию учреждения, лицевые счета на выбывших лиц хранились отдельно, в конце года приобщались в номенклатурное дело в алфавитном порядке, первичные бухгалтерские документы хранятся 5 лет после ревизии производственно-хозяйственной деятельности, которые проводились ежегодно, в настоящее время первичные документы уничтожены, что отражено в акте о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, и об их уничтожении от <...> г..

Срок хранения арматурных карточек, подтверждающих выдачу осужденным вещевого довольствия и гигиенических наборов, хранятся не более 5 лет после освобождения осужденного из исправительного учреждения согласно Перечню документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373.

Доводы административного истца о не обеспечении вещевым довольствием в полном объеме, нерегулярной выдаче средств личной гигиены не содержат информации о том, в каком объеме вещевое довольствие, выдавалось истцу (какими вещами он не был обеспечен), в каком объеме ему выдавались средства личной гигиены, какие неудобства были причинены данными обстоятельствами, информация об отсутствии материальной возможности приобрести средства личной гигиены за свой счет в магазине колонии не указана, соответственно, проверить спустя 7 лет в настоящее время соблюдение норм обеспеченности, сроков носки вещевого довольствия, периодичность выдачи указанных истцом средств с учетом истечения срока хранения первичных документов и определить существенность уровня причиненных осужденному страданий в настоящее время невозможно.

При этом суд учитывает, что ФИО2 в <...> г. года был освобожден в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, в связи с чем имел возможность к самостоятельному сбору документов для подтверждения заявленных обстоятельств, однако, информации об этом не указал, доказательства не представил.

Далее, административный истец ссылается на нехватку санитарных приборов в отрядах исправительного учреждения, однако, нумерацию указанных отрядов не указывает.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России» (СП-17-02 Минюста России) установлена норма по количеству унитазов и раковин для умывания в туалетах - 1 унитаз и 1 раковина на 15 человек.

Согласно таблице 14.3 ныне действующего Свода правил, утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр был утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» уборная в общежитии ИК особого режима должна вмещать 1 унитаз и 1 писсуар на 15 осужденных.

Административным ответчиком сведения о нумерации отрядов, их наполняемости, количестве санитарных приборов в каждом из отрядов исправительного учреждения в период содержания административного истца в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми не представлены, в связи с истечением сроков хранения учетных документов, соответственно в отсутствие сведений о нумерации секций, их наполняемости, в периоды содержания истца в колонии, проверить доводы о нехватки санитарных приборов в настоящее время невозможно.

Административный истец с жалобами и заявлениями к руководству учреждения на нехватку санитарных приборов не обращался, доказательств обратному не имеется, в связи с чем факты нарушения его прав в конкретные периоды не фиксировались уполномоченными органами в документах, которые в последующем могли бы быть использованы в качестве доказательств.

В отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье или нормального жизненного уровня данным обстоятельством осужденному, указанные недостатки не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания. Административный истец не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Административный истец не указывает, в какой из секции отрядов и в какой период времени имели место указанные отклонения, заявляя о существенности причинения ему вреда данным обстоятельством, в суд обратился по истечению длительного времени (спустя 7 лет), что в отсутствии доказательств обращения ФИО2 к администрации колонии о наличии конфликтов с осужденными из-за нехватки санитарных приборов либо в надзорные органы по поводу ненадлежащих условий содержания, свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных обстоятельств.

Административный истец указал отсутствие горячего водоснабжения в течение всего периода его содержания в исправительном учреждении, при этом не конкретизировал нумерацию отрядов, периоды содержания в них, а также какой дискомфорт ему был причинен данным обстоятельством.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Однако проектирование и строительство корпусов исправительных учреждений осуществлялось задолго до утверждения инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП и Своду правил от 20 октября 2017 года № 1454/пр.

Отсутствие горячего водоснабжения административными ответчиками не оспаривается.

Согласно информации УФСИН России по Республики Коми здания ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми были построены и введены в эксплуатацию в 80-х годах прошлого столетия, в соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами, действующими в период введения зданий в эксплуатацию.

Санитарная обработка осужденных, содержащихся в отрядах, осуществлялась в банно-прачечном комплексе, обеспеченным горячим водоснабжением, где осуществлялась помывка спецконтингента не реже одного раза в неделю, с предоставлением достаточного времени для помывки каждого осужденного, стирки вещевого имущества.

Кроме того, в общежитиях отрядов предусмотрена комната для хранения продуктов питания, оборудованная электроплитой, электрокипятильником либо электрочайником, к которым у осужденных имеется свободный доступ для подогрева воды для бытовых нужд.

Таким образом, для санитарно-гигиенических нужд холодную воду в общежитиях разрешалось подогревать при помощи установленных электрических плит в комнатах для подогрева пищи и чайников (кипятильников), к которым у осужденных имелся свободный доступ.

Помывка спецконтингента в банно-прачечном комплексе, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных, свидетельствует о компенсационном характере, таким образом, административный истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени. Доказательств тому, что пропускная способность банно-прачечного комплекса не позволяла обеспечить помывку всех осужденных либо ненадлежащей работы указанного комплекса не имеется.

В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику, а также электроприборов для нагревания воды.

Учитывая, что административный истец, отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в период с <...> г. по <...> г. (7 месяцев) не свидетельствует о причинении ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, следовательно, нарушений его права на надлежащие условия содержания не допущено.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (нарушение нормы жилой площади; обеспечение вещевым довольствием не в полном объеме, нерегулярная выдача гигиенического набора; нехватка санитарных приборов; отсутствие централизованного горячего водоснабжения) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию. Право на обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в период с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года.

Судья- М.О. Никулин