47RS0№-34
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 возмещении ущерба причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратиласьв суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 1388 727 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 636 205 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от 12.01.2021ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 159 и ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации и по месту пребывания ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, возражений не представил.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В абзацах 2, 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Из материалов дела видно, что приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от 12.01.2021по делу №, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1, являвшийся президентом «Национального фонда развития ЖКХ» (далее – Фонд), признан виновным в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 159 и ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска. При этом приговором установлено, что ФИО1путем разработки и реализации преступного плана, направленного на хищение путем обмана денежных средств граждан, желающих улучшить жилищные условия путем приобретения квартир в ходе осуществления капитального ремонта и реконструкции многоквартирных домов, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, завладел денежными средствами ФИО2на сумму1 388 727 руб., в связи с чем ФИО2 причинен ущерб на указанную сумму, которую истец просит взыскать с ответчика. Перечисление денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о членстве в ПЖСК «Марс-МКД» подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 710000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 267127 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 267120 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134480 руб.
Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 205 руб.
Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ПЖСК «Марс-МКД» исключено из реестра ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возмещение истцу имущественного ущерба.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 325 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 1388727 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 636 205 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 18 325 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.