№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 19 июня 2023 года
Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрел административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, заинтересованное лицо – ФИО2,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском.
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Можайский РОСП ГУФССП по <адрес> на исполнение поступил исполнительный лист выданный судебным участком 125 Можайского судебного района <адрес> и заявление о возбуждении исполнительного производства.
По настоящее время административный истец не получил постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства и не направлению постановления в адрес взыскателя, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры по его фактическому исполнению, в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> получит дубликат исполнительного листа.
Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Начальник отделения – старший судебный пристав Можайского РОСП ГУФССП по <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.
ГУФССП России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.
Суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> исполнительный лист выданный судебным участком 125 Можайского судебного района <адрес> и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2.
Исполнительный лист и заявление были получены Можайским РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправлений.
Частью 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> было допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельность судебных приставов-исполнителей Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> по своевременному рассмотрению поступивших исполнительных документов.
Между тем административным истцом суду не представлено доказательств того, что осуществляемые судебным приставом исполнителем действия (бездействия) в рамках исполнительного производства нарушают его права.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
решил:
Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, заинтересованное лицо – ФИО2, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части требований ООО МФК «ОТП Финанс», отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья М.Л. Жирнов
Судья подпись М.Л. Жирнов
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.