Дело № 2-27/2025
УИД 12RS0008-01-2024-001815-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 4 февраля 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, компенсации уменьшения площади квартиры, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (далее – ООО «Честр-Инвест»), в котором с учетом окончательно сформулированных требований просили взыскать стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 134426 руб. 99 коп. в пользу каждого из истцов, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», почтовые расходы в пользу ФИО1 в размере 108,50 руб.
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Ответчик являлся застройщиком указанного жилого помещения. В процессе эксплуатации истцами выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства и несоответствие его нормам СНиП, предъявляемым к жилым помещениям. Стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры просят взыскать с застройщика.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2025 года принят отказ ФИО1, ФИО2 от исковых требований к ООО «Честр-Инвест» в части взыскания стоимости компенсации после устранения производственных недостатков, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.
Ответчиком ООО «Честр-Инвест» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие оснований для взыскания штрафа, в случае удовлетворения исковых требований заявлено требование о снижении его размера.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Честр-Инвест» по доверенности ФИО4 не оспаривал результаты судебной экспертизы, в том числе в части ответа на вопрос №2, указав, что не имеется доказательств возникновения выявленных недостатков по вине истца или иных лиц, в связи с чем не оспаривается отнесение недостатков к строительным (производственным).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300?1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что недостаток товара (работы, услуги) ? это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Исходя из содержания статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
Судом установлено, что 31 июля 2019 года между ООО «Честр-Инвест» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №25/23М, предметом которого являлась квартира №25 в жилом доме переменной этажности с встроенными блоками обслуживания поз.23, ориентировочная стоимость квартиры составила 2558 000 руб.
16 ноября 2019 года между сторонами заключен акт приема-передачи квартиры по адресу: ... на основании договора участия в долевом строительстве №25/23М.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанная квартира находится в общей совместной собственности ФИО5 и ФИО2, дата регистрации права собственности истцом 27 декабря 2019 года.
Сторонами по делу не оспаривается и подтверждается материалами дела, что застройщиком дома является ООО «Честр-Инвест», к которому предъявлены исковые требования об устранении строительных недостатков.
В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного выше Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Истцом к исковому заявлению приложено заключение специалиста № 6-142/2024, в соответствии с выводами которого стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков в квартире истцов составляет 367129 руб., исследованием установлены следующие недостатки: не соответствие требованиям СП 51.13330.2011: допустимые уровни звукового давления в ночное время не соответствуют нормируемым показателям.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2024 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦСНО «Эталон».
Согласно экспертному заключению ООО «ЦСНО «Эталон» №О/1604-09/24 в жилом помещении, расположенном по адресу: ... имеются недостатки по изоляции от воздушного и ударного шума ограждающих конструкций: индекс изоляции Rw для межэтажного перекрытия между жилой детской кв. № 25 и кв. № 29 составил не менее 48 дБ; индекс изоляции Rw для межэтажного перекрытия между жилой гостиной № 25 и кв. № 29 составил не менее 45 дБ; индекс изоляции Rw для межэтажного перекрытия между кухней кв. № 25 и кв. № 29 составил не менее 44 дБ. Нормативное значение звукоизоляции для стен и перегородок между квартирами составляет 52 дБ. Нарушением считается недостача норматива. В данном случае отступления от норматива имеются. Индекс приведенного ударного шума Lnw для межэтажного перекрытия жилой детской квартиры № 25 и № 29 не менее 61 дБ. Нормативное значение приведенного ударного шума Lnw для межэтажного перекрытия между квартирами составляет 60 дБ. Нарушением считается превышение норматива. В данном случае имеются отклонения от норматива. Указанный недостаток может являться как строительным (производственным) недостатком, так и следствием самостоятельно проведенных работ истцом и собственниками вышерасположенной квартиры. Для обеспечения дополнительной звукоизоляции конструкции верхнего межэтажного перекрытия, при установленной разнице с допустимым значением в 8 дБ, в квартире № 25 экспертом предлагается устройство системы звукоизоляции потолка «GIPSLOCK 40». Стоимость устранения недостатков квартиры истцов составляет 268853 руб. 99 коп. Выявленные недостатки не влекут за собой изменение жилой площади квартиры истцов.
Таким образом, из заключения судебной строительно-технической экспертизы установлено, что переданный объект не соответствует условиям заключенного сторонами договора.
Оснований ставить под сомнение заключение судебного эксперта ООО «ЦСНО «Эталон» у суда не имеется, так как судебный эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимыми познаниями в исследуемой сфере и имеет достаточную квалификацию и необходимый опыт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлено. В ходе рассмотрения дела по существу стороны не оспаривали заключение судебной экспертизы.
Принимая во внимание, что сторона ответчика фактически признала в ходе рассмотрения дела по существу, что выявленный недостаток является строительным (производственным), указав на отсутствие ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы, учитывая отсутствие доказательств обратного и распределение бремени доказывания по делам о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истцов, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию стоимость ремонтно-строительных работ в размере 134426 руб. 99 коп
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд отмечает следующее.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
22 марта 2024 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Согласно абзацу 6 пункту 1 вышеуказанного постановления (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд с настоящим иском) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916 в вышеуказанный абзац внесены изменения, в соответствии с которыми указанные санкции не начисляются до 30 июня 2025 года включительно.
Учитывая, что с настоящим иском истцы обратились в суд 18 июля 2024 года, то есть после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, к ответчику с соответствующей претензией не обращались, правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в пользу истцов не имеется.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы подлежат возмещению ФИО1 в сумме 108,50 руб.
Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Согласно части 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2024 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦСНО «Эталон», расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика. 13 августа 2024 года ответчиком внесены денежные средства в размере 50000 руб. на счет Управления Cудебного департамента в Республике Марий Эл согласно платежному поручению №3092 от 13 августа 2024 года.
В соответствии со счетом на оплату от 3 декабря 2024 года стоимость проведения судебной экспертизы составила 135000 руб. ООО «ЦСНО «Эталон» представлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, оплата расходов по проведению которой судом была возложена на ответчика, невыплаченная ответчиком часть экспертизы составила 85000 руб., заключение судебной экспертизы положено в основание решения при определении стоимости ущерба.
Согласно платежному поручению от 14 января 2025 года № 64 ответчиком в адрес экспертного учреждения перечислены денежные средства в размере 85000 руб., в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств в пользу ООО «ЦСНО «Эталон» не имеется.
В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5889 руб., от уплаты которой истцы были освобождены как потребители.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков в размере 134426 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 108,50 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков в размере 134426 руб. 99 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании штрафа отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5889 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Бахтина
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.