Решение по делу № 2А-1031/2022 от 10.10.2022 - о признании наличия реестровой ошибки, признания решений государственного органа недействительными, признании недействительными записей в едином государственном реестре недвижимости, возложении обязанности отменить государственную регистрацию права, восстановлении здания на кадастровом учете.

Дело № 2а-1031/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе: председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании наличия реестровой ошибки, признания решений государственного органа недействительными, признании недействительными записей в едином государственном реестре недвижимости, возложении обязанности отменить государственную регистрацию права, восстановлении здания на кадастровом учете

УСТАНОВИЛ:

Абдульминева (после вступления в брак ФИО4) Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации и картографии по Челябинской области о признании действий государственного органа недействительными. В обоснование заявленных требований указала, что в 1994 году ФИО5 на семью из трех человек была предоставлена в собственность <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление от ФИО6 с требованием об освобождении указанного помещения, в последствии ФИО6 обратился в суд с требованием о прекращении права пользования истца жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета, выселении, поскольку он является собственником жилого <адрес>, а истец не вносит плату за жилое помещение. При рассмотрении дела о выселении было установлено, что ФИО6 приобрел данный жилой дом кадастровый № у Некоммерческой ассоциации потребительских обществ (далее НАПО). Право собственности ФИО6 зарегистрировано в реестре недвижимости, первоначально данный дом имел адрес - <адрес>, адрес изменен на основании постановления главы Кизильского сельского поселения на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал 1/18 долю в праве в указанном доме ФИО7 и ФИО8, право собственности Н-вых зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом был введен в эксплуатацию решением Кизильского районного совета депутатов на основании акта от 29 сентября на основании акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с актом дом является общежитием, на основании постановление главы Кизильской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ статус общежития изменен на статус многоквартирного жилого дома, на основании постановления № Совета Кизильского сельпо от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта здание передано НАПО, право собственности на дом за НАПО зарегистрировано в реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Данному дому присваивался инвентарный №, кадастровый №, право собственности на данный дом ни за кем не зарегистрировано. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что приобретенный ФИО6 дом является бывшим общежитием НАПО, жилое помещение в котором семье А-вых было предоставлено до регистрации права собственности на дом за НАПО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подала жалобу в Управление Росреестра относительно незаконных действий по регистрации права собственности на спорный многоквартирный дом, жалоба была оставлена без удовлетворения.

Ответчик не имея законных оснований осуществил ряд незаконных действий в отношении многоквартирного дома, в котором находится спорная квартира, принадлежащая истцу. Она имеет право на приобретение данной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ввиду незаконных действий ответчика лишилась этого права. Орган Росреестра обязан проверять законность оснований регистрации. Считает, что ФИО6 подал заявление о регистрации права собственности на спорный многоквартирный дом не имея на то оснований, поэтому право собственности у него возникло незаконно. Просит признать наличие реестровой ошибкой сведений о постановке на кадастровый учет здания кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, признать незаконным решение Управления Росреестра по Челябинской области о регистрации права собственности на данное здание за НАПО от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации указанного права, обязать Управление Росреестра отменить регистрацию права собственности НАПО на данное здание, признать незаконным решение Управления Росреестра по Челябинской области о регистрации права собственности на данное здание за ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации указанного права, признать незаконным решение Управления Росреестра по Челябинской области о регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на данное здание за ФИО6, ФИО8 и ФИО7, признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации указанного права, обязать Управление Росреестра отменить регистрацию права собственности НАПО на данное здание, обязать Управление Росреестра отменить регистрацию права собственности ФИО6, ФИО8 и ФИО7 на данное здание, признать незаконным решение Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок кадастровый № по адресу <адрес> за ФИО6, признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации указанного права, обязать Управление Росреестра отменить регистрацию права собственности ФИО6 на данный земельный участок, признать незаконным решение Управления Росреестра о снятии с кадастрового учета здания кадастровый № по адресу <адрес>, признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о снятии указанного здания с кадастрового учета, обязать ответчика восстановить данное здание на кадастровом учете.

В судебное заседание административный истец ФИО10 и ее представитель ФИО11 не явились о рассмотрении дела извещены, причину неявки в суд не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не представили.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования считает необоснованными, поскольку истцом неверно выбран способ защиты права, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства в рамках разрешения спора истца о праве на указанное имущество.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, его интересы представляла его представитель ФИО12, которая считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, т. к. права истца действиями Росреесттра не нарушены, истцом выбран неверный способ защиты права.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судебной повесткой, направленной по месту их жительства, судебные извещения возвращены, ранее заинтересованные лица извещались о подготовке дела к слушанию, судебные извещении так же возвращены.

Представитель заинтересованного лица администрации Кизильского сельского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка участников судебного разбирательства в суд не признана судом обязательной, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица ФИО12, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказать указанное обстоятельство лежит на лице, обратившемся в суд.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) государственного органа, должностного лица может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес>. ФИО13 была вселена в указанное жилое помещение по рождению своей матерью ФИО5, которой выдавался ордер на заселение в две комнаты по адресу <адрес>.

В настоящее время жилое помещение предоставлено истцу на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником жилого дома НАПО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с автоматической пролонгацией договора без подписания дополнительного соглашения. При отсутствии уведомления об отказе от продления договора его действие продлено последовательно до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время наймодателем по договору является собственник дома по адресу с. <адрес> заинтересованное лицо ФИО6

Право собственности на жилой дом по адресу с. <адрес> <адрес> кадастровый № ФИО6 приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом по данному договору является НАПО, право собственности данной организации на указанное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Данное здание было построено на средства потребкооперации и решением Совета Кизильского сельского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ передано на пополнение уставного капитала НАПО.

На основании решения Кизильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску Управления министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области к Некоммерческой ассоциации потребительских обществ о ликвидации организации, исключении сведений о ней из единого государственного реестра юридических лиц НАПО ликвидировано.

Свое право на указанный жилой дом ФИО6 зарегистрировал в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данному дому был присвоен адрес <адрес>, адрес изменен на основании постановления главы Кизильского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-а.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал, а ФИО8 и ФИО7 приобрели в совместную собственность 1/18 долю в праве на жилой дом по адресу с. <адрес> кадастровый №, регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок кадастровый № по адресу <адрес> под указанным домом принадлежит ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в Едином государственном реестре недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения о здании кадастровый № по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ данный объект снят с кадастрового учета, право собственности на данный объект ни за кем зарегистрировано не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 58-61, 62-63, 118-120, 188-189), справочной информации об объектах недвижимости (л. <...>), решением Кизильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38), ордером (л.д. 39), материалами реестрового дела в отношении жилого дома кадастровый № (л.д. 72-117), а так же решением Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО9, ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселением (л.д. 141-157), в котором участвовали те же лица, которые являются участниками настоящего судебного разбирательства, в отношении которых эти обстоятельства установлены, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ данные обстоятельства являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О государственной регистрации недвижимости» ответчик является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости. К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Истец ФИО13 собственником вышеуказанного имущества никогда не была, стороной по сделкам в отношении этого имущества не являлась, в Управление Росреетсра с заявлением о регистрации своего права на указанное имущество не обращалась.

Из искового заявления следует, что в результате произведения ответчиком регистрации права собственности на спорный жилой кадастровый № истец лишена права на приобретение жилого помещения, в котором она зарегистрирована в собственность в порядке приватизации.

Как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оспаривание истцом действий Управления Росреестра по регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, о снятии здания КН № по сути свидетельствуют о наличии спора ФИО13 о праве на жилое помещение, в котором она зарегистрирована, данный спор не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства, что свидетельствует о том, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Сведений о том, какие иные права свободы и законные интересы административного истца и каким образом нарушены действиями ответчика Управления Росреестра, в том числе как действия ответчика создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца, у суда не имеется, как не имеется доказательств того, как признание обжалуемых действий Управления Росреестра недействительными восстановит права истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании реестровой ошибкой наличие сведений о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости кадастровый №, признании незаконными решений государственного органа о государственной регистрации прав собственности на данный объект недвижимости за НАПО, ФИО6, ФИО7, ФИО8, признании недействительными записей в едином государственном реестре недвижимости о правах собственности на данный объект недвижимости, отмене государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, признании незаконным решения государственного органа о государственной регистрации прав собственности на объект недвижимости кадастровый № за ФИО6, признании недействительной записи в едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на данный объект недвижимости, отмене государственной регистрации права, признании незаконным решения о снятии объекта недвижимости кадастровый № с кадастрового учета, признании недействительной записи о снятии данного объекта с кадастрового учета, восстановлении объекта недвижимости на кадастровом учете ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.