Решение по делу № 2А-3974/2022 от 04.10.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

__" http-equiv=Content-Type>

Административное дело № 2а-3974/2022

УИД 54RS0003-01-2022-003743-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО1 - вр.и.о. начальника отделения, ГУ ФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО1 - вр.и.о. начальника отделения, ГУ ФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что на исполнение в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области направлен исполнительный документ № 2-358/2021-3, выданный Судебный участок № 2 Заельцовского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО "ПКБ". 06.12.2021 единственным акционером Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро". xx.xx.xxxx в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода __ на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен xx.xx.xxxx ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области. По состоянию на xx.xx.xxxx решение в порядке ст. ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. ст. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, по состоянию на дату настоящей жалобы вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст. ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Таким образом, административный истец считает, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе, и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

На основании изложенного, административный истец просит суд: Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 – вр.и.о начальника отделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать бездействие должностного лица ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты:

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области, представитель Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области, начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО1 - вр.и.о. начальника отделения, представитель ГУ ФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 18-20).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 21).

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, считает, что в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» следует отказать.

На основании ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В целях правильного и своевременного исполнения судебных актов в соответствии с п.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административно судопроизводства РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из обстоятельств дела видно, что 24 февраля 2021 года мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, был вынесен судебный приказ № 2-358/2021-3 о взыскании с ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженности по основному долгу по договору от xx.xx.xxxx в сумме 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. (л.д. 7).

Судебный приказ № 2-358/2021-3 имеет силу исполнительного листа с 13.04.2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В целях исполнения требований судебного приказа № № 2-358/2021-3 представитель взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Отделение судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области с приложением оригинала исполнительного документа (л.д. 8).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором __ почтовое письмо от Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» получено службой судебных приставов xx.xx.xxxx года (л.д. 9).

На основании указанного заявления постановлением от xx.xx.xxxx судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен __ (л.д. 23).

В части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» xx.xx.xxxx года посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ). Административный истец узнал о вынесенном постановлении, ознакомившись xx.xx.xxxx года с соответствующей информацией на сайте "Госуслуги" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 28).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 33-34, 35).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству __ xx.xx.xxxx года в счет погашения долга взыскателю поступили денежные средства в размере 11 635,86 рублей и в размере 8 764,14, а итого 20 400 рублей (л.д. 36).

xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства __ установлено, что сумма, взысканная по ИП составляет: 20 400 рублей, требования исполнительного документа № 2-358/2021-3 выполнены в полном объеме (л.д. 37).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца на момент рассмотрения настоящего дела, учитывая исполнение требований исполнительного документа № 2-358/2021-3 в рамках исполнительного производства __ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья Ю.В. Елапов