Дело № 2-927/2023 02 ноября 2023 года

УИД 29RS0021-01-2023-000953-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 02 ноября 2023 года гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее- СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный №, собственником которой является ФКУ Налог-Сервис ФНС России, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3, который управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный № Правил дорожного движения. Гражданская ответственность, связанная с использованием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, поэтому владельцу автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный № было выплачено страховое возмещение 400000 рублей. Согласно договора ОСАГО, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля ФИО1, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный № использовалось для целей проката (краткосрочной аренды). Фактически автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № использовался в качестве такси, имеется лицензия такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при заключении договора ОСАГО собственником были предоставлены страховщику недостоверные сведения об использовании автомобиля, то это привело к уменьшению размера страховой премии. На основании пункта «к» ч.1 ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с собственника автомобиля ФИО1 страховое возмещение <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Судебная повестка, направленная по последнему известному месту регистрации ответчика ФИО1 – <адрес> возвратилась с пометкой отделения связи «истек срок хранения».

По данным ОВМ ОВМД России «Плесецкий» ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 10» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут на пересечении улиц Ломоносова-Серафимовича г. Архангельск водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО3, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу водителю транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, собственником которой является ФКУ Налог-Сервис ФНС России. Транспортные средства получили механические повреждения.

Управляя транспортным средством, ФИО3 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Как указано в пунктах 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № ФИО3 признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО3 состоят в причинно-следственной связи с допущенными им нарушениями п.1.5 и п.13.9 ПДД РФ и с наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть причинением механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный №.

Судом установлено, что по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № являлась ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования с СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №. Договор заключен в отношении неопределенного круга лиц. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № являлось ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, в отношении автомобиля заключен договор обязательного страхования с СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАК ГРУПП», занимающейся транспортным обслуживанием подразделений Федеральной налоговой службы, было перечислено страховое возмещение в размере 400000 рублей платежным поручением №.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены названные Правила, пункт 1.6. которых предусматривает, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Владелец транспортного средства вправе представить документы, необходимые для заключения договора обязательного страхования, в виде электронных копий документов, полученных в результате преобразования документов на бумажном носителе в их электронный образ с сохранением всех реквизитов, или электронных документов в следующих случаях:

представленные владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа сведения не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, при условии, что страховщиком в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил не выявлена недостоверность сведений, представленных владельцем транспортного средства, либо отсутствуют в указанной информационной системе;

владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования не представил хотя бы один из документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на бумажном носителе (по соглашению со страховщиком);

иные случаи, которые могут быть предусмотрены соглашением сторон.

Предоставление документов (электронных копий документов) в случае, предусмотренном абзацем четвертым настоящего пункта, осуществляется владельцем транспортного средства путем их направления по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" с целью получения им соответствующих файлов в соответствии с требованием настоящего абзаца.

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Положениями пунктов 7.2, 8 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, собственник автомобиля Hyundaiu Solaris государственный регистрационный знак № обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении указано транспортное средство - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, срок на который собственник просит заключить договор страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве цели использования автомобиля указан – прокат (краткосрочная аренда), к управлению транспортным средством допущены любые водители.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан страховой полис обязательного страхования серии ТТ №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был заключен договор аренды указанного транспортного средства с ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 10». Срок аренды составляет 11 месяцев с даты передачи транспортного средства арендатору.

Согласно пункту 2.1.1 Арендодатель (ФИО1) обязана передать арендатору (ООО РЭП 10) вместе с транспортным средством все его принадлежности и документацию в месте нахождения арендатора по адресу: <адрес> течение трех рабочих дней с даты получения разрешения на право деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом. Из указанного пункта договора следует, что собственник автомобиля ФИО1 была осведомлена, что принадлежащей ей автомобиль будет использоваться для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом, то есть в качестве такси.

По сведениям, предоставленным Министерством транспорта Архангельской области, ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 10» ОГРНЮЛ <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серия № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Срок разрешения по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО1 сообщила страхователю недостоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Поскольку истец, выплатив страховое возмещение в размере 400000 рублей путем перечисления денежных средств ООО «НАК ГРУПП», занимающейся транспортным обслуживанием подразделений Федеральной налоговой службы, понес убытки, то СПАО «Ингосстрах» вправе требовать возмещения убытков с собственника автомобиля, сообщившему страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, то есть ФИО1

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7200 рублей 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <данные изъяты>) страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> копеек и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> А.П.Залогова

<данные изъяты>