Дело (УИД) № 47RS0008-01-2022-001924-02

Производство № 2-237/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов и неустойки,

установил:

17.12.2021 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» произвело реорганизацию в виде преобразования в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов и неустойки, ссылаясь на то, что 19.10.2019 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z411462076002. ФИО1 по условиям договора получил сумму займа 80 250 руб. 00 коп. сроком на 1 461 день под 7,461 % годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 19.10.2019. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» денежными средствами, не выполнил обязательства в полном объёме, оплатил по договору 9 760 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области, которым 15.04.2022 был вынесен судебный приказ № 2-1009/2022 о взыскании с должника суммы задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. 19.05.2022 определением мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области судебный приказ был отменён на основании возражений ответчика, а потому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору потребительского займа № № от 19.10.2019 в размере 72 954 руб. 75 коп., сумму процентов в размере 10 371 руб. 25 коп. за период с 19.10.2019 по 23.10.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 699 руб. 78 коп. (л.д. 2-5).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд представитель не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д.48), однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, как и возражений на исковое заявление не представил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2019 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z411462076002 сроком на 1 461 день под 7,461 % годовых на выдачу суммы займа 80 250 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 19.10.2019 (л.д.9-14, 17).

Согласно информации о статусе платежа по договору потребительского займа № № от 19.10.2019 ответчиком за период с 18.03.2020 по 15.11.2019 уплачена сумма 9760 руб. 00 коп. (л.д.18).

Из расчёта истца усматривается, что общая сумма задолженности ответчика составила 83 326 руб. 00 коп., в том числе 72 954 руб. 75 коп. – основной долг, 10 371 руб. 25 коп. – проценты за пользование займом (л.д.6).

19.05.2022 определением мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области, судебный приказ № 2-1009/2022 от 15.04.2022 о взыскании со ФИО1 задолженности в пользу АО МК «Центр Финансовой поддержки» был отменён в связи с возражениями ответчика (л.д.8).

21.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) о возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами по договору потребительского займа № № от 19.10.2019 (л.д.19-20,21).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору потребительского займа № № от 19.10.2019 и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № № от 19.10.2019 в размере 72 954 руб. 75 коп., процентов за пользование займом за период с 19.10.2019 по 23.10.2022 в размере 10 371 руб. 25 коп., а всего – 83 326 руб. 00 коп..

Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы задолженности судом проверен, и в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, как того требует ст.56 ГПК РФ, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.

Оценивая возражения ответчика, суд находит их несостоятельными, основанными на неверном толковании подлежащих применению правовых норм, а потому не принимает их во внимание.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 699 руб. 78 коп. (л.д.1,7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

иск АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов и неустойки удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, имеющего паспорт серии №, в пользу акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) сумму основного долга по договору потребительского займа № № от 19.10.2019 в размере 72 954 руб. 75 коп., проценты за пользование займом за период с 19.10.2019 по 23.10.2022 в размере 10 371 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 2 699 руб. 78 коп., всего взыскать 86 025 (восемьдесят шесть тысяч двадцать пять) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья