Решение по делу № 2А-1096/2023 от 16.03.2023 - о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

24RS0002-01-2023-000274-41

2а-1096/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Бычатиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 175384/22/24016-ИП от 23.09.2022, возбужденному на основании выданного мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске исполнительного документа № 2-1778/2013 от 30.12.2013 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 42 559,16 руб. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», что предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. По мнению общества, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Истец считал, что в период с 23.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляла бездействие при исполнении требований, указанных в исполнительном документе. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении обществу сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставлении на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не были направлены. В этой связи общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 175384/22/24016-ИП, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 175384/22/24016-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1778/13 от 30.12.2013, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1778/2013 от 30.12.2013 (л.д. 3-6).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный о слушании дела сообщением (л.д. 92) и в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 30), не явился, в искомом заявлении представитель общества ФИО4, действующая на основании доверенности №КАС-21-А от 07.06.2021 (л.д.24), просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.6,23).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судебным сообщением (л.д.92) и в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 в представленном отзыве по исковым требованиям возражала, указав, что при по исполнительному производству № 175384/22/24016-ИП ею были направлены запросы с целью выявления имущества должника и ее доходов, при установлении наличия счетов должника в банках ею были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также установлено, что должник ФИО3 официального источника дохода не имеет, получателем пенсии не является. По данным ГИБДД МО МВД России по Красноярскому краю, Россреестра за должником транспортные средства либо объекты недвижимости не зарегистрированы. Кроме того ею был осуществлен выход по адресу должника, должник установлена. Считала, что ею ею принимались все необходимые меры для принудительного исполнения судебного акта, с ее стороны права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 31-36).

Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д. 92), в суд не явился, в заявлении представитель Главного управления ФИО5, действующая по доверенности от 12.05.2022, имеющая диплом о высшем юридическом образовании, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против исковых требований возражала (л.д. 37-40).

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о дне слушания дела по известному адресу судебным сообщением, в судебное заседание не явилась, возражений по сути требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;). 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем к должнику мер принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске № 2-1778/2013 от 30 декабря 2013 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 42 559,16 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 175384/22/24016-ИП (л.д. 46-47, 82-83).

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 23.09.2022, 26.09.2022, 23.12.2022 были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения о наличии банковских счетов, денежных средств на счетах и во вкладах, а также в Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю о доходах должника (л.д. 51-55).

Судебным приставом-исполнителем было установлено наличие счетов ФИО3 в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО «Сбербанк России», в связи с чем 02.10.2022 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 70-71, 72-73).

Кроме того, 06.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ на срок 6 месяцев с 06.10.2022 до 06.04.2023 (л.д. 69).

23 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что ФИО3 проживает с матерью, на момент проверки имущество в квартире представляет минимум, необходимый для обеспечения жизнедеятельности должника и членов ее семьи. Должник официального источника дохода не имеет, получателем пенсии не является, отобраны объяснения (л.д. 67).

Из объяснений должника ФИО3 от 23.12.2022 следует, что о задолженности в пользу ООО «АФК» ей известно, задолженность гасить в настоящее время не может, т.к. официально не работает, получателем пенсии не является, трудоустроиться не может в силу возраста и гипертонического заболевания. Проживает на помощь от мамы пенсионерки, задолженность гасить не может даже частично (л.д. 68).

26 декабря 2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными) (л.д.63), копия постановления направлена в адрес взыскателя с приложением оригинала исполнительного документа заказной почтой с уведомлением, и по данным сайта Почты России были получены 09.01.2023 (л.д. 56-62).

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, тогда как у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная данным законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Положения ст. 70, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес взыскателя копий постановлений об обращении взыскания на доходы и денежные средства должника, актов выхода по месту жительства, данных о дате направления запросов и получения ответов.

Оценивая полноту принятых судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам мер по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что ею были выполнены предписанные законом действия к исполнению решения суда, в ее действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в том числе по розыску имущества и доходов должника.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Недостижение судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства.

Принимая во внимание размер задолженности по исполнительному производству, а также отсутствие движения денежных средств на установленных счетах ФИО3 в Б., не имеется оснований полагать, что направление запросов в различные указываемые административным истцом учреждения для установления имущества должника будет соответствовать целям исполнительного производства и являться соразмерными исполнительными действиями, позволяющими достичь погашения задолженности.

Таким образом, исполнительный документ не был исполнен в установленный законом срок по объективным причинам, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований, а доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не подтвердились.

При рассмотрении требований участника исполнительного производства о признании незаконными действий либо постановлений судебного пристава-исполнителя юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№ 175384/22/24016-ИП.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, правовые основания для удовлетворения требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя также отсутствуют и в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина