Решение по делу № 2А-5745/2023 от 17.05.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-5745/2023

УИД 78RS0015-01-2023-002323-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Нозиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Наставник-Групп» к старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, Левобережному ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга выразившееся в несоблюдении срока для направления копии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства,

обязать старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга направить истцу копию постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства (д. 3-5).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в адрес Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга был направлен исполнительный документ № выданный мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа, который был получен в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска исполнительное производство на основании судебного приказа СПИ Левобережного ОСП не возбуждено.

Представитель административного истца, административные ответчики: старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, представитель Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, старший судебный пристав Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по СПб, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что представителем ООО «Наставник-Групп» оригинал судебного приказа с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга и получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был передан на исполнение в Правобережное ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу по месту жительства должника (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 34-47).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из представленного в материалы дела реестра на передачу документов заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства было передано в Правобережный ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Из распечатки из базы АИС следует, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано в системе ДД.ММ.ГГГГ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу и передано СПИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Таким образом, в течение установленного Федеральным законом №229-ФЗ трехдневного срока, исполнительное производство на основании поступившего в Правобережное ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга судебного приказа, возбуждено не было.

Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для передачи поименованного судебного приказа в трехдневный срок из Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу в Правобережный ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу и по поступлении в Правобережный ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства в момент поступления данного исполнительного листа в Левобережное ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, а в Правобережное ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга – ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая положения ст.ст. 15, 16 Закона об исполнительном производстве о правилах исчисления сроков в исполнительном производстве, учитывая факт получения судебного приказа Левобережным ОСП ДД.ММ.ГГГГ, заявление и судебный приказ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства должны были быть переданы СПИ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, учитывая факт получения судебного приказа Правобережным ОСП ДД.ММ.ГГГГ, заявление и судебный приказ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства должны были быть переданы СПИ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга, поступивший в Левобережное ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, а в Правобережное ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ не передан в установленный законом трехдневный срок судебному приставу-исполнителю, свидетельствует о наличии факта бездействия со стороны старших судебных приставов Левобережного и Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, повлекшего не принятие решения о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков имело место нарушение положений ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», положений Федерального от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», однако основания для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП отсутствуют, поскольку оно не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено. Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения, исполнительное производство возбуждено, в настоящее время СПИ осуществляются исполнительные действия, копия постановления о его возбуждении направлены взыскателю.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Наставник-Групп» к старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, Левобережному ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.