2-6263/22
50RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года
Подольский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании расходов за оценку, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в счет материального ущерба 292 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 127 рублей, расходы за оценку 13 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, пр-т 50 лет Октября, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3 ФИО2, управлявшего автомобилем АУДИ А6, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО8, водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак ВК68999, принадлежащем на праве собственности ФИО6, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВОЛЬВО С30, государственный регистрационный знак <***>.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВОЛЬВО С30, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.
Согласно постановления виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3 ФИО2.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 ФИО2 застрахована не была.
Согласно экспертного заключения № реальная стоимость восстановительного ремонта составляет 292 700 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 46).
Ответчик ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 45).
3-е лицо представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Подольского городского суда.
Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, пр-т 50 лет Октября, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3 ФИО2, управлявшего автомобилем АУДИ А6, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО8, водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак ВК68999, принадлежащем на праве собственности ФИО6, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВОЛЬВО С30, государственный регистрационный знак <***>.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВОЛЬВО С30, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.
Согласно постановления виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3 ФИО2.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 ФИО2 застрахована не была.
Согласно экспертного заключения № реальная стоимость восстановительного ремонта составляет 292 700 рублей.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Учитывая, что материальный ущерб автомобилю истца причинен по вине ФИО3 ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО3 ФИО2 не была застрахована, суд взыскивает с ФИО3 ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере 292 700 рублей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд взыскивает с ФИО3 ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 6 127 рублей, расходы за оценку 13 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО3 ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 292 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 127 рублей, расходы за оценку 13 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева