Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-003230-70

Дело № 2-2338/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, фио о взыскании компенсации за превышение права пользования жилой площадью,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, фио о взыскании компенсации за превышение права пользования жилой площадью, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 26 марта 2019 года в квартире по адресу: адрес. ФИО2, является собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. Квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 18,9 кв.м и 14,8 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м, общая площадь квартиры составляет 60,3 кв.м. С момента приобретения 3/4 долей в указанной квартире ФИО1 стала занимать комнату площадью 18,9 кв.м, поскольку она была свободной, в ней не имелось мебели и вещей. ФИО1 приобрела и завезла в комнату мебель: шкаф, диван и занимает её с указанного периода времени. В другой комнате площадью 14,8 кв.м проживает ФИО2 с семьей. Таким образом, в указанной квартире фактически проживают собственники: ФИО2 (1/4 доля в праве) с детьми и занимают комнату площадью 14,8 кв.м., комнату площадью 18,9 кв.м. занимает ФИО1 Фактически данный порядок пользования квартирой сложился между истцом и ответчиком с 26 марта 2019 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года отменено решение Чертановского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-2315/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, принято новое решение об определении порядка пользования жилым помещением: в пользование ФИО1 выделена комната площадью 18,9 кв.м, ФИО2 выделена в пользование комната площадью 14,8 кв.адрес образом, с 26 марта 2019 года, с момента приобретения ¾ долей в указанной квартире сложился порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года, отменено решение Чертановского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-2315/2021. Между тем, занимаемая жилая площадь истцом, не соразмерна доле вправе долевой собственности, а ответчик пользуется жилой площадью (6,38 кв.м.) не пропорционально имеющейся доле в праве долевой собственности исходя из следующего расчёта: жилая площадь квартиры составляет 33,7 кв.м., жилая площадь доли ФИО2 (1/4) составляет: 33,7/4 = 8,42 кв.адрес факту ФИО2 занимает жилую площадь 14,8 кв.м. 14,8 - 8,42 = 6,38 кв.м. превышение занимаемой жилой адрес от ¼ доли в праве. Указанный размер квадратуры является недостающей площадью соразмерно доле в праве ¾ ФИО1 (8,42х 3=25,2 кв.м). Истец заключила Договор № 46-О-21 от 08.12.2021 с ООО «Столичное экспертно-правовое бюро» с целью определения права пользования комнатой площадью 14,8 кв.м. в указанном жилом помещении с указанием отдельно права пользования 6,38 кв.м. в указанной комнате, а также индексации права пользования 6,38 кв.м в указанной комнате за период с момента приобретения 26.03.2019 по 08.12.2021. На основании выводов оценщика фио ООО «Столичное экспертно-правовое бюро» проведенный анализ рынка, а также произведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что по состоянию на дату оценки 08.12.2021 итоговая величина рыночной стоимости Объекта оценки - право пользования комнатой №2, площадью 14,8 кв.м, по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 77:05:0008005:7077, округленно составляет: сумма в месяц. Право пользования 6,38 кв. м. в комнате №2, площадью 14,8 кв. м., по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 77:05:0008005:7077 составляет: сумма в месяц. Право пользования 6,38 кв.м. в комнате №2, площадью 14,8 кв.м., по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 77:05:0008005:7077 за период с 26.03.2019 по 08.12.2021 составляет сумма

На основании изложенного истец, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за право пользования жилой площадью в размере 6,38 кв.м. в комнате № 2 площадью 14,8 кв.м. в квартире по адресу: адрес с учетом также зарегистрированных лиц за период с 26.03.2019 по 15.04.2022 в размере сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 18.05.2022 (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика к участию в деле привлечена фио (л.д. 187).

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат фио в судебное заседание явились, суду пояснили, что не находят оснований для удовлетворения исковых требований истца, истец знала, что она приобретает долю в размере ¾, которую невозможно выделить. Порядок пользования спорным жилым помещением сложился еще с прежним собственником квартиры – до ФИО1 В удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 216-217).

Ответчик фио в з судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств или возражений не направляла.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы иска, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей.

В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение - двухкомнатная квартира с кадастровым номером 77:05:0008005:7077, расположенная на 8 этаже по адресу: адрес, общей площадью 60,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-21).

¾ доли в праве собственности указанной квартиры принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.03.2019, право собственности зарегистрировано 28.03.2019.

¼ доли находится в общедолевой собственности супругов ФИО2, фио на основании договора купли-продажи от 05.08.2016.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: фио с 12.09.2014, фио с 12.09.2014, ФИО1 с 19.04.2019, фио с 29.04.2022, фио с 01.09.2017, ФИО2 с 31.03.2017, фио с 23.10.2020, фио с 23.10.2020, фио с 16.10.2014.

Спорная квартира состоит из двух комнат площадью 18,9 кв.м., и 14,8 кв.м.

Фактически в спорном жилом помещении в комнате площадью 18,9 кв.м. проживает ФИО1, в комнате площадью 14,8 кв.м. проживают ФИО2, фио с семьей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Решением Чертановского районного суда адрес от 10.08.2021 по гражданскому делу №2-2315/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, и по встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, определив ФИО1 ¾ доли в оплате ЖКУ, ФИО2 ¼ доли в оплате ЖКУ. В удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 об определении порядка пользования квартирой отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией Московского городского суда от 30.11.2021 отменено решение Чертановского районного суда адрес от 10.08.2021, определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделена в пользование ФИО1 жилая изолированная комната, площадью 18,9 кв.м., выделена в пользование ФИО2 жилая изолированная комната площадью 14,8 кв.м., места общего пользования оставлены в общем пользовании сторон.

Указанным определением суда апелляционной инстанции установлены обстоятельства, а именно: факт проживания ФИО2 в квартире по адресу: адрес и занятие им совместно с членами его семьи комнаты площадью 14,8 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО1 заявлено требование о взыскании солидарно с ФИО2, фио компенсации за превышение права пользования жилой площадью исходя из проведенного ООО «Столичное экспертно-правовое бюро» отчета об оценке по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в составе: право пользования комнатой №2, площадью 14,8 кв.м., по адресу: адрес с кадастровым номером 77:05:0008005:7077, согласно которому проведенный анализ рынка, а также произведенные расчеты позволили сделать вывод о том, что по состоянию на дату оценки 08.12.2021 итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – право пользования комнатой №2 площадью 14,8 кв.м. по адресу: адрес округленно составляет сумма в месяц. Право пользования 6,38 кв.м. в комнате № 2 площадью 14,8 кв.м. по адресу: адрес составляет сумма Право пользования 6,38 кв.м. в комнате №2 площадью 14,8 кв.м. по адресу: адрес за период с 26.03.2019 по 08.12.2021 составляет сумма (л.д. 27-95).

ФИО1 посредством почтовой связи направила в адрес ФИО2 требование о выплате ей компенсации за превышение права пользования жилой площадью в размере 6,38 кв.м. в квартире по спорному адресу за период с 26.03.2019 по 08.12.2021 в размере сумма (л.д. 22-23).

Требование ФИО1 осталось без удовлетворения.

Ответчики ФИО2 и фио, возражая против исковых требований, заявили ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 30.06.2022 по ходатайству ответчиков, по делу назначена оценочная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам Центра судебной экспертизы «Гарант» (л.д. 221).

Согласно заключению эксперта №2-2338/2022 по результатам проведения судебной оценочной экспертизы установлено, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – право пользования комнатой №2, площадью 14,8 кв.м., по адресу: адрес с учетом также зарегистрированных в квартире лиц составляет сумма в месяц. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – право пользования 6,38 кв.м. в комнате №2, площадью 14,8 кв.м. по адресу: адрес с учетом также зарегистрированных в квартире лиц составляет сумма в месяц. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – право пользования комнатной №2, площадью 14,8 кв.м. по адресу: адрес с учетом также зарегистрированных в квартире лиц за период с 26.03.2019 по 15.04.2022 составляет сумма (л.д. 229-268).

Оценив заключение судебной экспертизы №2-2338/2022, составленного фио «Гарант» по правилам ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суда не имеется оснований не доверять ему, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленный вопросы, кроме того, экспертиза проведена по определению суда, в материалах дела представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта и его право на проведение судебной экспертизы, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, после осмотра, фотографирования, в заключении подробно изложены доводы, в соответствии с которыми, эксперт пришел к данному заключению о рыночной стоимости спорного объекта, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Оценивая представленный стороной истца ФИО1 отчет, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, и полагает необходимым доверять ему в той мере, в какой оно согласуются с заключением эксперта, составленного фио «Гарант», и с другими доказательствами по делу.

ФИО2 предоставил в материалы дела рецензию 034-22Р от 07.09.2022 на заключение эксперта №2-2338/2022, составленную адрес Инжиниринг», согласно которой установлено, что исследуемый документ в рамках нормативных требований действующего законодательства не отвечает форме и содержанию доказывания величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Нарушен принцип проверяемости используемых материалов и процесса оценки (ФСО-3, п.4): в Документе нет источников информации по использованным в расчетах рыночной стоимости величинам и данным, соответственно, результаты расчетов нельзя признать обоснованными.

Отклоняя представленную ответчиками в качестве возражений на проведенную судебную экспертизу рецензию эксперта ООО «Оптимал Инжиниринг» от 07сентября 2022 года, суд отмечает, что указанная рецензия не является надлежащим доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку объектом исследования экспертом являлось непосредственно заключение другого эксперта, а не итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, зафиксированная определенными доказательствами и представленными в распоряжение эксперту. Рецензии не опровергает выводов заключения эксперта, поскольку не содержит иных выводов и иного расчета рыночной стоимости объекта оценки. При этом выводы о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательства лежат в юридической плоскости, подлежат самостоятельной оценке судом.

Размер денежной компенсации суд полагает возможным определить, исходя из судебной экспертизы, согласно которой величина рыночная стоимости права пользования 6,38 кв.м. в комнате №2 площадью 14,8 кв.м. по спорному адресу с учетом зарегистрированных в квартире лиц составляет сумма в месяц.

Иного критерия и иных доказательств размера компенсации ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не представил.

Учитывая, что истец обладает правом на долю в общей собственности, лишен фактического права владения и пользования своим имуществом, как следствие у него в силу пункта 2 статьи 247 ГК РФ возникло право на получение соответствующей денежной компенсации, исходя из того, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Взыскание такой компенсации является для истца способом реализации его права собственности на доли в жилом помещении, который обусловлен невозможностью пользования указанным недвижимым имуществом.

При определении периода взыскания с ответчиков компенсации за превышение права пользования жилой площадью, суд приходит к следующему, ФИО1 заявлен период взыскания компенсации с 26.03.2019 по 15.04.2022.

Однако, решение Чертановского районного суда адрес от 10.08.2021 по гражданскому делу №2-2315/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, и по встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, вступило в законную силу 30.11.2021.

Ранее, ФИО1 с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением не обращалась.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации за превышение права пользования жилой площадью с 26.03.2019 по 29.11.2021 (то есть до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой) суд не усматривает, поскольку в этот период не был определен порядок пользования жилыми помещениями.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию компенсация за превышение права пользования жилой площадью в размере 6,38 кв.м., в комнате №2 площадью 14,8 кв.м., в квартире по адресу: адрес за период с 30.11.2021 по 15.04.2022 (4 месяца 16 дней) в сумме сумма (23 812 + 3174,88), исходя из расчета: сумма х 4 месяца = сумма; сумма. / 30 дней =сумма в день; сумма х 16 дней = сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио о взыскании компенсации за превышение права пользования жилой площадью – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспортные данные, фио, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные компенсацию за превышение права пользования жилой площадью за период с 30.11.2021 по 15.04.2022 в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: