77RS0017-01-2022-012494-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., с участием прокурора Растороповой Д.С., при секретаре Бойко А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5641/22 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ДГИ г. Москвы обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении. В обоснование заявленных требований указав, что квартира № ... по адресу: адрес принадлежит на праве собственности городу Москве. В указанном жилом помещении незаконно проживает ответчик ФИО1 В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 20.02.2013 №99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г. Москвы. Спорная квартира ответчику в установленном законом порядке не предоставлялась. Иных оснований для занятия спорной квартиры у ответчика не имеется. Ответчик проживает в вышеуказанной квартире, не имея на то законных оснований, чем нарушает право собственности г. Москвы на данную квартиру, в связи с чем ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилья.
На основании изложенного, истец просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес....
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что квартира № ... по адресу: адрес принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В указанном жилом помещении проживает ответчик ФИО1
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 20.02.2013 №99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г. Москвы.
Спорная квартира ответчику в установленном законом порядке не предоставлялась. Иных оснований для занятия спорной квартиры у ответчика не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доводы истца не оспорил, своим правом представлять возражения и доказательства не воспользовался, содействия в собирании доказательств у суда не просил. В силу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.
Проанализировав и оценив по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика не имеется законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем ФИО1 подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о выселении – удовлетворить.
Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес....
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2022 года.