Решение по делу № 2-1078/2022 от 07.04.2023 - о расторжении признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом, возвращении сторон в первоначальное положение и выселении ответчика из жилого помещения дома без предоставления другого жилого помещения и взыскании судебных расходов.

Дело № 2-128/2023 (2-1078/2022)

УИД 23RS0046-01-2022-001232-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Губенко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом, возвращении сторон в первоначальное положение и выселении ответчика из жилого помещения дома без предоставления другого жилого помещения и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 предъявил в Славянский районный суд вышеуказанный иск к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом, расположенных по адресу: <...>, возвращении сторон в первоначальное положение и выселении ответчика из жилого помещения дома без предоставления другого жилого помещения и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в соответствии с договором от 01.09.2021 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, и права собственности зарегистрировано в ЕГРП ФИО3 Истец продал ответчику принадлежащую ему на праве собственности недвижимость за 1 900 000 рублей. 1 000 000 рублей выплачен при подписании договора, а на 900 000 рублей составлен договор (долговая расписка) в которой по условиям должна быть выплачена поэтапно в марте 2022 года по договоренности с ФИО2 и произведен полный расчет в 31.08.2022 за спорные объекты недвижимости. Оставшаяся сумма в размере 900 000 рублей истцу не выплачена, до настоящего времени и ответчик отвечает истцу отказом, мотивируя свой отказ отсутствием у нее денежных средств. Истец в полном объеме выполнил условия договора купли-продажи от 01.09.2021 спорной недвижимости. Ответчик получила от истца жилой дом и земельный участок, зарегистрировал переход права собственности на эти спорные объекты недвижимости, и земельного участка стали полноправными собственниками спорной недвижимости и, в нарушение условий договора (долговой расписки), отказалась от выполнения своего обязательства о полной выплате денежных средств по покупной цене спорной недвижимости. Ответчик не имееет реальной возможности выплатить истцу свой денежный долг в настоящее время, т.к. не однократно просила отложить судебное заседание для выплаты долга, якобы продала автомобиль и должна получить денежные средства за него, но по настоящее время не было представлено договора купли-продажи транспортного средства для подтверждения ранее удовлетворенных заявлений об отложении судебного заседания. В судебном заседании ответчик исковые требования признавала в полном объеме, и сообщила суду, что у нее нет денег для погашения долга перед ФИО2. Поэтому истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 01.09.2021 спорной недвижимости, возвратив стороны в первоначальное положение и о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 1 сентября 2021 года, заключенный между истцом и ответчиком, возвратив стороны в первоначальное положение. Прекратить право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости. Признать за истцом право собственности на спорные объекты недвижимости. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, 30 100 рублей по оплате услуг представителя в суде, 217 рублей 84 копейки почтовые расходы, 129 920 рублей 56 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей компенсацию морального вреда, истец поддерживал представителя в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения судом заявленных исковых требований. Суду показала, что готова частями погашать долг перед истцом. Признает, что имеется долг, указанный истцом.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе: ст. ст. 310, 450, 452, 454, 549, 555, 1102, 1104 ГК РФ, а истец доказал свое право на предъявление и удовлетворение данного иска и представили доказательства, подтверждающие заявленные ими требования, которые подтверждаются: копией договора купли-продажи спорной недвижимости от 01.09.2021; договор (долговая расписка).; копией паспорта истца; претензия направленная в адрес ответчика об исполнении обязательств по ДКП; уведомление о вручении; реквизиты ПАО Сбербанк ФИО2; направление искового заявления квитанцией и описью Почта России; копия паспорта представителя; договор на оказание юридических услуг от 17.10.2022 года; квитанции по оплате юридических услуг; квитанции об уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. При этом, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым исковые требования истцов удовлетворить частично и расторгнуть договор купли-продажи от 1 сентября 2021 года, заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, возвратив стороны в первоначальное положение; Прекратить право собственности ответчика ФИО3 на недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом кадастровый расположенного по адресу: <...>. Прекратить право залога ПАО «Сбербанк» на недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом расположенного по адресу: <...>. Взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 понесенные истцом по настоящему гражданскому делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и 20 000 рублей по оплате услуг представителя в суде, 217 рублей 84 копейки по оплате почтовых расходов, так как эти судебные расходы истца подтверждены соответствующими платежными документами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО2 - частично удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 1 сентября 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, возвратив стороны в первоначальное положение.

Прекратить право залога ПАО «Сбербанк» на недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом расположенного по адресу: <...>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 737 кв.м. с кадастровым номером N 23:27:0803004:10257, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 112 кв.м., с кадастровым номером 23:27:0803004:10585, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные по настоящему гражданскому делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей, 20 000 (двадцать тысяч) рублей по оплате услуг представителя в суде, 217 (двести семнадцать) рублей 84 копейки по оплате почтовых расходов, так как эти судебные расходы истцов подтверждены соответствующими платежными документами.

В остальной части иска ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук