Дело № 2-327/2025

11RS0013-01-2025-000545-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 30 сентября 2025 года

Ижемский районный суд Республики Коми

при судье Семенове В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, начисленные проценты в размере 3672 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование истец указал, что 13.09.2023между Обществом с ограниченной ответственностью «Турбозайм» (далее – ООО «Турбозайм») и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 займ в сумме 3 000 рублей сроком на 15 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Турбозайм» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор об уступке прав требовании, на основании которого ООО ПКО «ЦФК» приобрела в полном объеме все Права (требования) и иные права, основанные на Договорах, в том числе № АА 11007949.

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 6672 рубля.

30.09.2023 ФИО1 умер.

При обращении в суд истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков наследников ФИО1

По сведениям нотариуса Ижемского нотариального округа Республики Коми в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 30.09.2023.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 открыто по заявлению матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иные лица с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу не обращались.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 - мать умершего заемщика, вступившая в наследство.

Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «ЦФК».

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска понятны, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЦФК» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № АА 11007949 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 672 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦФК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Семенов

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025