Дело № 2-623/2023
УИД 75RS0013-01-2023-001798-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,
при секретаре Полторановой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченной задолженности по кредитному договору. Считает действия нотариуса незаконными, а исполнительную надпись подлежащей отмене. В нарушение требований закона уведомление банка, направленное не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, в его адрес не поступало. До совершения исполнительной надписи истец обращался в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, а также о представлении информации об остатке задолженности по кредитному договору для надлежащего исполнения принятых обязательств и иных сведений. Однако запрашиваемую информацию банк ему не предоставил. Сам факт обращения истца в банк свидетельствует о том, что требование банка не носит бесспорного характера. С требованиями банка истец не согласен. Нотариусом при совершении исполнительной надписи указанные обстоятельства учтены не были. Просил отменить исполнительную надпись № У-0000547517, совершенную нотариусом ФИО2, о взыскании просроченной ссудной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1
Истец ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает, просит учесть, что является многодетным отцом и выплачивает алименты в размере 1/6 части на сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Ответчик нотариус ФИО2, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, указал, что из заявления истца не усматривается спора о праве. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» им была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре, о чем им истцу в тот же день было направлено уведомление. Документы банком были поданы в электронной форме. Не согласен с доводами истца о том, что банк не сообщил истцу о намерении обратиться к нотариусу для внесудебного взыскания задолженности, поскольку банк направил истцу соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока. Также просил применить срок давности.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указал, что банк представил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи и выполнил требования закона по извещению заявителя, направив уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 553 709,86 руб. под 16,40 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 583,11 руб. 25-го числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 были подписаны условия проведения реструктуризации задолженности, тем самым внесены в кредитный договор изменения.
На дату подписания условий реструктуризации задолженность составила 362 036,89 руб., в том числе основой долг – 350 135,37 руб., проценты – 11476,50 руб., неустойка – 425,02 руб.
В соответствии с п. 12 условий реструктуризации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором 80400185201074, подтверждается, что банк направлял заемщику по адресу: <адрес> <адрес>, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 412 356,93 руб., из которых 280 587,92 руб. – непросроченный основной долг, 69547,45 руб. – просроченный основной долг, 20 705,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 41 162,38 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 354,16 руб. – неустойка. Также заемщику было указано, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Из отчета об отслеживании данного отправления следует, что требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Карымского нотариального округа Забайкальского края ФИО2 совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг в размере 350 135,37 руб., проценты в размере 75 492,47 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2856,14 руб., всего 428 483,98 руб. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0000547517.
В тот же день нотариусом ФИО2 было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, извещение о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111385155974 данное извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Оценив собранные доказательства по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд полагает, что в рассматриваемом случае требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как банком, так и нотариусом.
Так, материалами дела подтверждается, что условия заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, уведомление о наличии задолженности банком было направлено истцу более чем за месяц до обращения и предоставлено нотариусу для совершения исполнительной надписи.
Таким образом, действия банка по взысканию задолженности и нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. Этот же адрес он указывает в кредитном договоре, исковом заявлении и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие. По этому же адресу банком направлялось уведомление о наличии задолженности, которое он не получил в почтовом отделении. Правила вручения корреспонденции были соблюдены. Поэтому доводы ФИО1 о том, что уведомление банка в его адрес не поступало, суд не принимает во внимание.
Доказательств обращения истца в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, получением информации по кредиту, иного размера задолженности, контррасчета в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. В связи с чем, доводы истца о том, что требования банка не носят бесспорного характера, судом отклоняются.
Обстоятельства наличия на иждивении несовершеннолетних детей, выплата истцом алиментов, тяжелого материального положения истца основанием для удовлетворения иска не являются. При наличии к тому оснований ответчик вправе обратиться с заявлениями об изменении размера удержаний по исполнительному документу, необходимости учитывать лиц, находящихся на иждивении у должника.
Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Учитывая, что конверт с уведомлением нотариуса о совершении исполнительной надписи был возвращен ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом десятидневный срок для обращения в суд начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), то есть в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем, доводы нотариуса о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением суд полагает необоснованными.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат отклонению.
Поскольку спор разрешен не в пользу истца, уплаченная ФИО1 государственная пошлина относится на его счет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2023.