31RS0015-01-2023-000949-62 2а-688/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.,
при секретаре Назиной А.Д.
С участием:
административного ответчика - пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО « Корпорация 21 век» к приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, старшему приставу-исполнителю РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ:
ООО «Корпорация 21век» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП по Новооскольскому району Белгородской области.
В обоснование требований представитель административного истца указал, что ООО «Корпорация 21век» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Ф. на сумму взыскания 31 446 руб 16 коп. Постановлением от 13.06.2023 года исполнительное производство было окончено, однако указанное постановление об окончании производства, акт о невозможности взыскания и исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялись
Допущенное бездействие нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа в срок, предусмотренные ч.5 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил удовлетворить заявленные требования, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать старшего пристава-исполнителя РОСП УФССП России по Белгородской области возобновить исполнительное производство в отношении должника Ф. и взыскать с административных ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Представитель административного истца ООО «Корпорация 21век» о времени рассмотрения дела уведомлен по адресу электронной почты, указанному в иске, а также путем размещения информации о движении дела на официальном Интернет-сайте Новооскольского районного суда, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Начальник отдела- старший судебный пристав -исполнитель РОСП УФССП России по Белгородской области,представитель УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены путем направления извещения на адрес электронной почты, а также посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте Новооскольского районного суда.
Должник Ф. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, что подтверждается почтовыми сведениями о вручении судебного извещения 21.09.2023 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел настоящее дело при существующей явке.
Административный ответчик, пристав-исполнитель Новооскольского РОСП ФИО1, в судебном заседании заявленные требования не признала, считая, что для их удовлетворения отсутствуют предусмотренные законом основания. В обоснование возражений пояснила, что после возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «Корпорация 21век» были выполнены все действия, направленные на исполнение судебного акта. В ходе исполнения проверялось имущественное положение должника, направлялись соответствующие запросы в кредитные учреждения, вынесено ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации. 13.06.2023 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа взыскателю, которое направлено взыскателю посредством ЕПГУ и им прочитано 22.06.2023 года,05.09.2023 года указанное постановление отменено постановлением начальника отдела- старшим судебным приставом, исполнительные действия возобновлены, обращено взыскание на пенсию должника и в сентябре в пользу взыскателя уже взыскано 530 рублей 67 коп. Считает, что предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Выслушав доводы административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП ФИО1 от 13.04.2023 года возбуждено исполнительному производство №-ИП в пользу взыскателя ООО « Корпорация 21 век» в отношении должника Ф. на сумму взыскания 31 446 руб 16 коп.
13.06.2023 года указанное исполнительное производство было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление об окончании исполнительного производства от 13.06.2023 года было своевременно направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ 13.06.2023 года и им прочитано 22.06.2023 года, что подтверждается сведениями системы электронного документооборота Новооскольского РОСП.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Новооскольского РОСП от 05.09.2023 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено: обращено взыскание на пенсию должника Ф., из которой в сентябре произведены удержания в пользу взыскателя на сумму 530 руб 67 коп, что подтверждается платежными поручениями №, 3569 от 22.09.2023 года.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 статьи 4 указанного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет суду право прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.
Необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.
Требования ООО « Корпорация 21 век» сводились к признанию незаконным бездействия пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и пакета документов и об обязании возобновить исполнительное производство в отношении должника Ф.
Установив, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от 13.06.2023 года своевременно полученное административным истцом 22.06.2023 года, отменено 05.09.2023 года, исполнительские действия по исполнительному производству в отношении должника Ф. возобновлены, приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсионные выплаты должника, суд приходит к выводу, что нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, уже устранено административным ответчиком.
Учитывая отсутствие сведений о том, что на дату рассмотрения дела в суде продолжают нарушаться права административного истца, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для прекращения производства по делу.
В силу требований ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Требования административного истца о взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей суд признает подлежащими отклонению.
Представитель по делу, на возмещение оплаты услуг которого административным истцом потрачены 7000 рублей действует по доверенности директора ООО « Корпорация 21 век»,т.е., по доверенности работодателя.
В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам (ст.106 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, для целей взыскания судебных издержек необходимо доказать факт несения издержек и причинно-следственную связь между издержками и рассматриваемым делом, то есть необходимость несения заявителем таких издержек.
Административным истцом не предоставлено суду каких-либо данных о том, что трудовые обязанности ФИО2 не предусматривают возможности подготовки и составления им документов для рассмотрения настоящего административного дела в силу трудовых обязанностей, как не представлено доказательств необходимости заключения отдельного договора поручения на ведение настоящего дела с данным представителем.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Производство по административному исковому заявлению ООО « Корпорация 21 век» (КПП 183101001, ОГРН:<***>)к приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, старшему приставу-исполнителю РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия – прекратить.
Требования ООО « Корпорация 21 век» (КПП 183101001, ОГРН:<***>) о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей – оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области.
Судья