Решение по делу № 2-10945/2024 от 24.02.2025

Дело № 2-1307/25

УИД 50RS0048-01-2024-015422-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Дианик Эстейт» о возмещении щерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд к ООО «Дианик Эстейт» с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 0507.2024 произошел залив указанного помещения, в результате чего квартира получила значительные повреждения внутренней отделки, а также расположенной в ней мебели. Согласно акту осмотра № 05/07-24 от 05.07.2024, составленному управляющей компанией ООО «Дианик Эстейт», залив квартиры <№ обезличен> произошел по причине разъединения стыка ливневой канализации (размер не более 5 мм) на техническом этаже, что входит в зону ответственности управляющей компании.

Управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Дианик Эстейт».

Согласно экспертному заключению № 30378 от 10.09.2024, проведенной ООО «ПрофЭкспертЪ», стоимость восстановительного ремонта квартиры и расположенного в ней недвижимого имущества составила 709 158 руб. 53 коп.

18.10.2024 истец обратился с досудебной претензией к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако до настоящего времени компенсация ущерба не выплачена.

На основании изложенного ФИО9 просит суд взыскать с ООО «Дианик Эстейт» стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 709 158 руб. 53 коп., штраф в размере 354 579 руб. 27 коп., моральный вред в размере 50 000 руб., неустойку за период с 19.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 709 158 руб. 53 коп. за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ следует, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ФИО11 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 0507.2024 произошел залив указанного помещения, в результате чего квартира получила значительные повреждения внутренней отделки, а также расположенной в ней мебели.

Управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Дианик Эстейт».

Согласно акту осмотра № 05/07-24 от 05.07.2024, составленному управляющей компанией ООО «Дианик Эстейт», залив квартиры <№ обезличен> произошел по причине разъединения стыка ливневой канализации (размер не более 5 мм) на техническом этаже, что входит в зону ответственности управляющей компании. Также в акте указано, что произошедший случай является «форс-мажором», поскольку имело место воздействие сверхсильного дождевого ливня, и управляющая компания не несет ответственности за произошедшее.

Однако, согласно справке, выданной ФГБУ «Центральное УГМС» № 312/14-23.2 164-ОМ от 07.02.2025, количество выпавших осадков 05.07.2024 в период с 00 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. составило 1,7 мм (2% от нормы за июль)

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ООО «Дианик Эстейт», поскольку доказательств того, что именно ООО «Дианик Эстейт» были исполнены обязанности как по надлежащему содержанию общедомового имущества, так и совершению ответчиком действий, направленных на устранение или предотвращение течи в квартиру истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о вине ответчика ООО «Дианик Эстейт» в заливе квартиры истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 709 158 руб. 53 коп.

Стоимость причиненного истцу ущерба ответчиком также не оспорена, представитель ответчика, извещенный о дате судебного заседания под расписку, не явился, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, то также считает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 379 579 руб. 26 коп. (709 158,53 + 50 000/2).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного суд взыскивает с ООО «Дианик Эстейт» в пользу истца неустойку за период с 19.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 709 158 руб. 53 коп. за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО12 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дианик-Эстейт», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО13, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 709 158 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 379 579 руб. 26 руб., неустойку за период с 19.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 709 158 руб. 53 коп. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2025 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>