Дело № 2а-1266/2023

УИД 23RS0008-01-2023-001373-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, исполняющему обязанности начальника Белореченскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 К,С, и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 22.02.2023 года по 10.04.2023 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Белореченский РОСП возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Белореченский РОСП получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» указал в административном исковом заявлении, что 28.02.2023 года исполнительный документ, выданной мировым судьей судебного участка № 11 г.Белореченска Красноларского края №2-4717/2022 от 21.11.2022 года, направлен в Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для взыскания с ФИО3 в пользу административного истца денежных средств. 06.03.2023 года указанный исполнительный документ поступил в адрес Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, однако сведения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного ответчика до настоящего времени не поступили. Таким образом, усматривается бездействие исполняющего обязанности старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за соблюдением сроков принятия решения судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, вследствие чего требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указала, что в Белореченское районное отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил судебный приказ №2-4717/2022 от 01.12.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 5 112 рублей 75 копеек с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», переданный для принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП административному ответчику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 5 112 рублей 75 копеекс ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном- документе. В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. Произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации. Следует отметить, что вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не представляется возможным, так как сумма долга менее 10 000 рублей. Направлялись запросы в органы регистрации, согласно ответов установлено, что должнику принадлежит транспортное средство и 16.04.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответа из ПФР установлено, что должник не трудоустроен и не является получателем пенсии. Так же направлялся запрос в ЗАГС. Согласно ответа сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы. Направлены запросы в ФМС для установления места регистрации должника. Кроме того, с ООО МФК "ОТП Финанс" действует электронный документооборот, в связи с чем постановлеение о возбуждении исполнительного производства направлено посредвом электронного документооборота, согласно которого 11.04.2023 данное постановление получено взыскателем. Таким образом, доводы административного истца являются несостоятельными, вследствие чего в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.

Административный ответчик исполняющий обязанности старшего судебного пристава ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в адрес Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ 2-4717/22 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, выданный 01.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 11 г.Белоречеснка Краснодарского края.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 5 112 рублей 75 копеек в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.23-24).

Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства по адресу, указанному сторонами в заявлении при подаче исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, с ООО МФК "ОТП Финанс" действует электронный документооборот, в связи с чем постановлеение о возбуждении исполнительного производства направлено в форме электронного документооборота, согласно которого 11.04.2023 данное постановление получено взыскателем, о чем свидетельствует выписка из электронного кабинета судебного пристава-исполнителя (л.д.25-26).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, как на бумажных носителях, так и в электронном виде.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В соответствии с полученным ответом установлено, что должник ФИО3 не является получателем пенсии, а также заработной платы или иных доходов.

Из ОГИБДД ОМВД России получены сведения, в соответствии с которыми в собственности ФИО3 находится трансопртное средство, в свзяи с чем 16.04.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении трансопртного средства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы.

Так, получен ответ на запрос из Росрееста, в соответствии с которым установлено, что за должником ФИО3 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Также в отношении ФИО3 не может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд, поскольку сумма долга по исполнительному производству не превышает 10 000 рублей.

В соответствии ответом на запрос в ЗАГС на получение сведения актах гражданского состояния должника установлено, что сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Однако, судом было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 применила весь комплекс установленных законом мер исполнительских действий для принудительного взыскания и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в том числе в оспариваемый административным истцом период.

Кроме того, постановение о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок сторонам исполнительного производства.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство находится в исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, факт утери исполнительного документа также не нашел своего подстверждения, поскольку оригинал исполнительного документа содержится в материалах исполнительнго производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия бездействия со стороны исполняющего обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 в оспариваемый административным истцом период с 22.02.2023 года по 10.04.2023 года, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, исполняющему обязанности начальника Белореченскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая