РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискина А.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, убытков, понесенных в связи с восстановления нарушенного права, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления, о взыскании с адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере сумма, убытков, понесенных в связи с восстановления нарушенного права в размере сумма, морального вреда в размере сумма, штрафа в пользу потребителя за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от всех присужденных судом сумм.
Свои требования истец мотивировал тем, что объект долевого участия передан с недостатками, на устранение которых необходима заявленная сумма. Поскольку застройщик не выплатил денежные средства, вынуждены обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные исковые требования в его отсутствие в полном объёме.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточненного искового заявления, поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд, с учетом мнения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.
Суд, с учетом мнения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации № 2300-1) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Как усматривается из материалов дела, 31.01.2019г. между ФИО1 и адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-6(кв)-1/16/9(2) (АК), в соответствии с которым истец приобрел право требования в собственность объект долевого строительства, расположенный по строительному адресу: адрес, участок 6/11, корп. 6, секция 1, этаж 16, с проектным номером 177 в виде жилого помещения: 2-х комнатной квартиры, расчетной проектной площадью 56,20 кв.м.
Согласно п. 4.1 договора стоимость спорной квартиры составила сумма, исходя из стоимости 1 кв.м. - сумма и общей площади квартиры 56,20 кв.м.
Согласно пункту 5.1 договора долевого участия застройщик обязался в срок не позднее 31 января 2021 года», построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Истец ФИО1 исполнил принятые по договору обязательства по оплате цены договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и выписками по лицевому счету.
Акт приема-передачи сторонами подписан 23.03.2021г.
Щербинским районным судом адрес по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта, стоимость выполнения работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма Истцом сумма устранения выявленных недостатков снижена до сумма на основании уточненного искового заявления.
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в счет уменьшения цены на основании договора участия в долевом строительстве № КотБДача-6(кв)-1/16/9(2) (АК) от 31.01.2019г.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области- защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей.
С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Убытки в виде отправки претензии ответчику и расходы за проведение экспертной оценки в общем размере составили сумма, которые подлежат взысканию в пользу истца.
В ходе разрешения вышеуказанного дела установлено, что имеет место нарушение прав истца как потребителя в наличии недостатков в переданном объекте долевого участия, в связи с чем, в их пользу подлежит взысканию штраф.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик отказался удовлетворить её требования в досудебном порядке, в связи с чем, пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма) * 50%). Вместе с тем суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, с ответчика с адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, убытков, понесенных в связи с восстановления нарушенного права, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, убытков, понесенных в связи с восстановления нарушенного права на отправку претензии и составление экспертного заключения в размере сумма, морального вреда в размере сумма, штрафа в пользу потребителей за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» госпошлину в доход адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья: