Дело № 5-272/2025

39RS0002-01-2025-004804-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К, < Дата > года рождения, уроженца г. Калининграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, холостого,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 №ОП39ОБ3000196 10571-196 от 13.05.2025 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что 10.12.2024 в 19 часов 26 минут на < адрес > Б в г. Калининграде водитель Г, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, на регулируемом перекрестке, при повороте налево, допустил столкновение с автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, под управлением водителя К, следующим со встречного направления прямо. После столкновения автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. № отбросило на тротуар, где он совершил наезд на двух пешеходов. В результате пешеход Г скончался на месте происшествия, пешеход М получила телесные повреждения.

19.06.2025 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Калининградской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии 39ББ №0012457 в отношении К по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что 10.12.2024 в 19 час. 26 мин. на < адрес >Б в г. Калининграде, К, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД не обеспечил возможность постоянного контроля за движением ТС для безопасности дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, под управлением водителя Г, после чего автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. № отбросило на тротуар, где он совершил наезд на пешехода М, причинив последней легкий вред здоровью.

Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по Калининградской области ФИО2 от 19.06.2025, дело об административном правонарушении в отношении К передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

К в судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушении, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину признал, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку им возмещён ущерб потерпевшей, его работа связана с разъездным характером и является единственным источником дохода, он оказывает материальную помощь бабушке, в связи с ее состоянием здоровья.

Потерпевшая М. в судебном заседании обстоятельства причинения ей вреда здоровью легкой степени подтвердила, дополнительно пояснила, что К оказал ей первую помощь на месте дорожно-транспортного происшествия, принес ей извинения, в последующем возместил материальный и моральный ущерб, претензий к нему не имеет, с учетом характера работы просила К строго не наказывать и не лишать права управления транспортными средствами.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, 10.12.2024 в 19 час. 26 мин. на < адрес >Б в г. Калининграде, К, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД не обеспечил возможность постоянного контроля за движением ТС для безопасности дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, под управлением водителя Г, после чего автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. № отбросило на тротуар, где он совершил наезд на пешехода М, в результате чего потерпевшей причинен легкий вред здоровью.

Вина К в совершении вмененного административного правонарушения, помимо признания таковой, подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 39 ББ № 0012457 от 19.06.2025; рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО6; рапортом старшего следователя СО ОМВД по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО7; рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО3; рапортом ИДПС ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4; постановлением о возбуждении уголовного дела № от 18.01.2025; постановлением о выделении в отдельное производство материалов административного правонарушения от 08.04.2025; схемой места совершения административного правонарушения от 10.12.2024, составленной уполномоченным сотрудником полиции в присутствии К и понятыми; дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2024; справками о результатах химико-токсикологических исследований и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №КД002667 от 10.12.2024, согласно которым состояние опьянения не установлено; объяснениями участников ДТП; медицинскими документами потерпевшей; заключением эксперта №435/1-1-25 от 03.04.2025, согласно выводам которого, перед столкновением автомобиль «< ИЗЪЯТО >» двигался со скоростью около 24 км/ч., автомобиль «< ИЗЪЯТО >» двигался со скоростью около 117 км/ч. С момента выезда автомобиля «Ситроен» на полосу движения автомобиля «< ИЗЪЯТО >» прошло 1,45 с. В данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, водитель Г, действуя в соответствии с требованиями п.п. 8.1 и 13.4 ПДД РФ, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «< ИЗЪЯТО >». При условиях, изложенных в постановлении о назначении экспертизы, водитель К, двигаясь с максимально допустимой скоростью 60 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «< ИЗЪЯТО >» путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения. При условиях, изложенных в постановлении о назначении экспертизы, с технической точки зрения, действия водителя Г в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 8.1 и 13.4 ПДД РФ. При условиях, изложенных в постановлении о назначении экспертизы, с технической точки зрения, действия водителя К в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ. С технической точки зрения, причиной данного ДТП является несоответствие действий водителя К требованиям п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ; заключением судебно-медицинского эксперта №437 от 18.03.2025, по выводам которого М причинена тупая сочетанная травма нижних конечностей: ссадина на фоне кровоподтёка и травматического отёка мягких тканей передне-наружной (передне-латеральной) поверхности средней трети правого бедра; две ушиблено-рваные раны мягких тканей в области левого коленного сустава - по передне-наружной и передне-внутренней (передне-медиальной) поверхностям (без повреждения структур коленного сустава). Сведения, изложенные в представленной медицинской документации, позволяют сделать следующее заключение: данные повреждения образовались в течение краткого промежутка времени в результате ударно-скользящих травматических воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспортного средства и (или) элементы дорожного полотна, конструкции остановочного павильона в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок - незадолго до госпитализации М в ГКБСМП в 20:13ч. 10.12.2024 возможно в срок, указанный в установочной части настоящего постановления; достоверно установить последовательность причинения гр. М телесных повреждений, по имеющимся в распоряжении эксперта сведениям, не представляется возможным; следствием причинения гр. М вышеуказанной травмы явилось проведение ей оперативного вмешательства - первичной хирургической обработки и ушивания ушиблено-рваных ран области левого коленного сустава; диагноз «Ушиб мягких тканей волостей части головы», указанный в представленной документации, не подтверждён объективными данными - описанием морфологических проявлений «ушиба», выявлением каких-либо внешних видимых повреждений (кровоподтек, ссадина, рана, отёк мягких тканей) в указанной области тела, данными осмотра гр. М врачом-нейрохирургом («визуальных следов травмы на голове и лице нет»), результатами инструментальных исследований, вследствие чего, не может быть принят во внимание при определении степени тяжести телесных повреждений. Имевшаяся у М тупая сочетанная травма нижних конечностей (ссадина на фоне кровоподтёка и травматического отёка мягких тканей передне-наружной поверхности средней трети правого бедра, две ушиблено-рваные раны мягких тканей в области левого коленного сустава - по передне-наружной и передне-внутренней поверхностям) квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по критериям отсутствия опасности для жизни и длительности расстройства здоровья как причинившее кратковременное расстройство здоровья, длительностью до 21 дня.

Вина К в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, не оспаривалась, нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением К. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей М, установлено на основании собранных по делу доказательств, и состоит в прямой причинной связи с нарушением требований Правил дорожного движения водителем ФИО5

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия К по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, К может быть подвергнут административному наказанию.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины, отягчающим – повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его молодой возраст, признание вины, принесении извинений потерпевший, принятие мер к возмещению морального и материального вреда, тяжесть последствий правонарушения для потерпевшей, ее мнение, и считает справедливым и соответствующим целям наказания назначить наказание в административного штрафа в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид назначаемого административного наказания, а также доводов, свидетельствующих о необходимости назначения К административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, потерпевшей не приведено, судом не установлено.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К, < Дата > года рождения, уроженца г. Калининграда, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области, л/с <***>), ИНН <***>, ОКТМО 27701000, р/с <***>, Банк получателя Отделение Калининград Банка Российской Федерации/УФК по Калининградской области, БИК 012748051, кор.счет 40102810545370000028, УИН 18810439250120008830.

Сведения об оплате административного штрафа должны быть представлены в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Самойленко