УИД: 77RS0022-02-2022-008771-35 Дело № 2-4607/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-4607/22 по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МЕТРОМАШ» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к адрес МЕТРОМАШ» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 20.04.2021 года между ФИО1, ФИО2 и адрес МЕТРОМАШ» заключен договор участия в долевом строительстве № 7В-1015/3/ММАШ-О. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: адрес, в.т.м.о. Метрогородок, адрес, стоимость которого составила сумма. За время эксплуатации приобретенной квартиры истцами были выявлены недостатки. Экспертным заключением ООО «Спецновострой» установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма. Досудебная претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с наличием строительных недостатков истцы просят суд взыскать с адрес МЕТРОМАШ» в долях в пользу ФИО2 – ¾, в пользу ФИО1 – ¼ стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 24.04.2022 по 28.09.2022 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, а именно сумма за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2022 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Представитель истцов фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель адрес МЕТРОМАШ» фио возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд исключить период неустойки, штрафа, убытков с 29.03.2022 по 31.12.2022 года, либо снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2022 года включительно.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил заключение, в котором полагал исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.04.2021 года между адрес МЕТРОМАШ» и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 7В-1015/3/ММАШ-О, условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства квартира, условный номер 1015, этаж расположения 19, номер подъезда (секции):12, проектная площадь 84,1 кв.м., по строительному адресу: адрес, з/у 12.

Условиями договора согласовано, что объект долевого строительства приобретается в общую долевую собственность ФИО2 – ¾ доли и ФИО1 – ¼ доли.

В соответствии с п. 1.4 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 31.12.2021 года. В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составила сумма.

Объект долевого строительства (квартира) был передан истцам 06.03.2022 года, что следует из акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № 7В-1015/3/ММАШ-О от 20.04.2021 года.

В ходе эксплуатации квартиры истцами выявлено несоответствие строительно-монтажных работ строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов.

По заказу истцов ООО «Спецновострой» проведено исследование, результатом которого явилось техническое заключение № 39164488, которым установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и договора. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций квартиры № 1070, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, приобретенной по договору участия в долевом строительстве № 7В-1015/3/ММАШ-О от 20.04.2021 года составляет сумма. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потолка является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков, а также отопительных и сантехнических приборов является нарушение производства строительно-монтажных работ.

08.04.2022 года истцами направлена претензия ответчику с требованием об уменьшении стоимости объекта долевого строительства на сумму сумма, которая оставлена адрес МЕТРОМАШ» без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро «Вотум».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро «Вотум» у объекта долевого строительства: жилого помещения (квартиры) № 1070, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, общей площадью 82,10 кв.м., имеются строительные недостатки (повреждения) и нарушения строительных норм, требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также требованиям СП, СНиП, ГОСТ, несоответствия между строительными характеристиками спорного объекта и условиями договора участия в долевом строительстве № 7В-1015/3/ММАШ-О от 20.04.2021 года. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в жилом помещении, составляет сумма.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет стоимости материалов и работ по устранению недостатков объекта долевого строительства сумма, из которых в пользу ФИО2 - сумма, а в пользу ФИО1 - сумма.

Также с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, с учетом ст. 333 ГК РФ за период 24.04.2022 года по 28.09.2022 года в размере ФИО1 - сумма, ФИО2 – сумма, полагаю размер указанной неустойки отвечающим размеру нарушенных прав истцов, как потребителя услуг со стороны ответчика.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки с момента принятия судом решения и по день фактического исполнения ответчиком обязательства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истцов взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу ФИО2 в размере сумма (356 966,63+5000)/2), а в пользу ФИО1 – сумма (118988,87+5000)/2).

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит выводу о несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения прав потребителя, уменьшении размера указанного штрафа и взысканию его в пользу ФИО2 в размере сумма, ФИО1 в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по досудебной оценке строительных недостатков в размере сумма.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до сумма.

Руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2022 года включительно, в части взыскания в пользу ФИО1, ФИО2 денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МЕТРОМАШ» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МЕТРОМАШ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 24.04.2022 года по 28.09.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы, по проведению досудебного исследования в размере сумма, оказания юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с акционерного общества «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МЕТРОМАШ» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 24.04.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма,

Взыскать с акционерного общества «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МЕТРОМАШ» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МЕТРОМАШ» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года, включительно, в части взыскания в пользу ФИО1, ФИО2 денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО3