<данные изъяты>
Дело № 2-6529/2023
66RS0001-01-2023-004142-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С.,
при секретаре Литовских П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 988599 руб. 49 коп., из которых: 935748 руб. 03 коп. – основной долг, 52018 руб. 57 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 379 руб. 73 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 453 руб. 16 коп. – пени по просроченному долгу, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 13086 руб. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор путем дистанционного банковского обслуживания, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 935828 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,9 % годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, признан незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 935748 руб. 03 коп., оформленный на имя ФИО1
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.
Исходя из преюдиции, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку кредитный договор между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) не заключен.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13086 руб. (л.д. 3).
В связи с тем, что Банку ВТБ (ПАО) отказано в удовлетворении требований, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 13086 руб., не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 988599 руб. 49 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 13086 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
Мотивированное решение суда составлено 10 января 2024 года
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь П.В. Литовских