Дело №2-778/2023 УИД № 36RS0020-01-2023-000909-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием истца ФИО1

представителя истца - адвоката Бабешко В.И.

представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО3

представителя третьего лица прокуратуры Воронежской области ФИО4

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Лискинский районный суд Воронежской области по месту своего жительства с иском к министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере один миллион рублей, а также расходы на адвоката в сумме 20000 рублей в связи с незаконным уголовным преследованием. В обоснование искового заявления указывал, что он (ФИО1) незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в отношение него незаконно было возбуждено уголовное дело, он находился в статусе подозреваемого. Уголовное преследование в отношение него прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию. Таким образом, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он постоянно пребывал в нервном напряжении, и испытывал чувство моральной подавленности. На протяжении 1 года 26 дней он находятся под подозрением в совершении тяжкого преступления. Он был вынужден уволиться с прежней работы в <данные изъяты> долгое время не мог трудоустроиться. Боялся выезжать из г. Лиски, опасаясь, что его отъезд будет расценен как бегство от следствия. Отношения многих друзей и знакомых к нему ухудшилось, в том числе из числа сотрудников правоохранительных органов, где он служил в течение более 20 лет. В июне 2021 года в результате переживаний он был госпитализирован на 38 дней <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Бабешко В.И. доводы иска поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3 иск в заявленном размере не признала, пояснив, что хотя истец и имеет право на реабилитацию, но заявленный им размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - прокуратуры Воронежской области ФИО4 заявленные требования считала завышенными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и отказать истцу в удовлетворении требований в заявленном размере.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, а также изучив в судебном заседании уголовное дело №, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению со снижением заявленного размера компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено и следует из исследованного уголовного дела № Лискинского районного суда Воронежской области, что 06.05.2019 следственным отделом по г.Лиски следственного управления Следственного комитета (далее СУ СК) России по Воронежской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

14.05.2019 уголовное дело № для дальнейшего расследования по подследственности передано в Острогожский МСО СУ СК России по Воронежской области.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался руководителем СУ СК России по <адрес>.

30.03.2020 постановлением заместителя руководителя Острогожского МСО СУ СК России по Воронежской области майора юстиции ФИО11 уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.

30.06.2020 данное постановление руководителем Острогожского МСО СУ СК России по Воронежской области подполковником юстиции ФИО12 отменено.

02.07.2020 постановлением заместителя руководителя Острогожского МСО СУ СК России по Воронежской области майора юстиции ФИО11 уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО1 вновь прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления. Этим же постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ(л.д.8-12, л.д.187-191 т.6 уголовного дела).

Уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, с обвинительным заключением направлено в Лискинский районный суд (дело №. В последствии ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления.

Извещение о праве на реабилитацию ФИО1 не направлялось.

При производстве по уголовному делу № ФИО1 находился в статусе подозреваемого, поскольку в отношение него было возбуждено уголовное дело. В отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, поэтому он имеет право на реабилитацию и возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В силу пунктов 1,2,14,19,38,42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 был незаконно привлечен к уголовной ответственности, находясь в статусе подозреваемого. Постановлением следователя уголовное дело в отношение него прекращено за отсутствием состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. По указанным мотива истец имеет право на возмещение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 28.06.2022) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Из этого следует, что возмещение морального вреда должно производиться Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО1, <данные изъяты>

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 находился в статусе подозреваемого, так как уголовное дело было возбуждено в том числе в отношение него лично.

Тем не менее, в ходе уголовного преследования, которое длилось в течение 14 месяцев, мера пресечения в отношение ФИО1 не избиралась. Меры процессуального принуждения не применялись. В свободе передвижения он не ограничивался.

Уголовное преследование прекращено на стадии предварительного следствия.

В то же время истец подозревался в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что в 2019 году он также как и истец, с которым он находится в дружеских отношениях, работал в <данные изъяты> ФИО1 предложили продвижение по службе, но после возбуждения уголовного дела работодатель предложил уволиться в связи с имеющимися подозрениями в коррупции. После увольнения работодатель давал ФИО1 негативную характеристику, поэтому он долго не мог устроиться на новую работу. Многие друзья и знакомые из числа сотрудников правоохранительных органов отвернулись от ФИО1, свели общение к формальному поведению. Он переживал по этому поводу, как и в целом из – за уголовного преследования. Жаловался ему на давление, плохое самочувствие. До возбуждения уголовного дела ФИО1 пользовался авторитетом в г. Лиски, в том числе у работников правоохранительных органов, а после возбуждения уголовного дела его авторитет резко упал.

Суд считает показания свидетеля достоверными, поскольку они подтверждаются содержанием трудовой книжки ФИО1, согласно которой он после увольнения 5 июня 2019 года вновь устроился на работу только 1 апреля 2020 года в <данные изъяты>

Из этого следует, что в результате незаконного уголовного преследования ФИО1 действительно пережил нравственные переживания по поводу своей судьбы, ухудшения отношений с друзьями и знакомыми. Его авторитет среди населения города и бывших сослуживцев необоснованно претерпел негативную окраску. Он долгое время не мог устроиться на работу, что также вызывало переживания по поводу невозможности содержать семью. Учитывает суд при этом и то, что истец в прошлом сотрудник правоохранительных органов, ни в чем предосудительном замечен не был, и безусловно уголовное преследование негативно отразилось на его имидже, авторитете и доставило нравственные переживания.

Между тем, довод о том, что уголовное преследование повлекло ухудшение здоровья не доказан. Так как согласно выписного эпикриза областной больницы №09204/6 он находился на стационарном лечении с 7 июня 2021 года по 15 июля 2021 года по поводу <данные изъяты> При этом заболевание проявилось спустя более чем год после прекращения уголовного преследования, а согласно эпикриза ФИО1 считает себя больным 2 недели после погрешностей в диете(л.д.64). Уголовное преследование не повлекло для ФИО1 негативных последствий для здоровья.

На основании всех установленных по делу обстоятельствах суд считает размер компенсации морального вреда разумным и справедливым в сумме 100000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика за счет казны Российской Федерации.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы ФИО1 на услуги адвоката за подготовку иска 10000 рублей и за два дня участия в судебном заседании 10000 рублей, а всего 20000 рублей. Несение этих расходов подтверждается актом приема – передачи выполненных работ от 6 мая 2023 года к соглашению об оказании юридической помощи от 4 марта 2019 №78 и квитанцией к приходному кассовому ордеру адвокатского кабинета «Бабешко В.И.» №12 от 12 мая 2023 года на сумму 20000 рублей. Данные расходы соответствуют объему оказанной юридической помощи, сложности дела, так как при оставлении иска адвокат изучил уголовное дело, провел анализ фактической ситуации, верно указал нормы права. В первом заседании дело было отложено в подготовительной части, но были рассмотрены ходатайства сторон. Во втором стороны и представитель третьего лица давали объяснения, изучалось уголовное дело, материалы гражданского дела. Следовательно, расходы в сумме 10000 рублей за два судебных заседания являются оправданными. Также подлежат взысканию почтовые расходы 323,14 рублей(л.д.16-18).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преступлением 100000 рублей, судебные расходы 20323 рублей 14 копеек, а всего взыскать 120323 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 10 июля 2023 года.