Дело №2-950/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ....

**.**,** произошло затопление его квартиры по вине собственника ..., которая расположена на 15 этаже дома по адресу: ...А. Согласно актам обследования жилого помещения ООО «УК Верхний Бульвар» от **.**,**., причиной затопления его жилого помещения, явилось протечка с квартиры выше. Из акта ООО «УК Верхний Бульвар» от **.**,** следует, что в ... произошел прорыв гибкой подводки к смесителю под раковиной, которая находится после отсечных кранов и является зоной ответственности собственника жилого помещения .... Он не раз обращался к жительнице ... требованиями о возмещении ущерба от залива квартиры, в досудебном порядке, на что был получен отказ. Для определения суммы ущерба, он обратился в «Центр независимой экспертизы и права» Согласно заключению от **.**,**, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 169181,51 рублей. Стоимость проведенной оценки «Центр независимой экспертизы и права» составила 8000 рублей. Кроме того, им были понесены почтовые расходы и оплачена госпошлина в размере 6075 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. В связи с тем, что залив его квартиры произошел по вине собственника ... полагает, что ФИО4 должна возместить причиненный ущерб.

Просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика в свою пользу 160846,53 рублей в счет возмещения ущерба, судебные расходы.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не яки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 того же Постановления Пленума).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений части 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное имущество (помещение) в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

Судом установлено и иных доказательств не представлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., собственником жилого помещения расположенного по адресу ... является ФИО4 (л.д.17,72-73,79-80).

Согласно актов осмотра от **.**,**, **.**,**, составленных ООО «УК Верхний бульвар», в квартире по адресу: ..., протечка произошла от лопнувшего гибкого шланга под раковиной ХВС- ванная комната (л.д.18-19).

Согласно акта осмотра от **.**,**, составленного ООО «УК Верхний бульвар», в квартире по адресу: ..., в результате протечки с квартиры выше № ** потолок натяжной без вздутия и водных пузырей. Кухня студия: стены выровнены – оштукатурены, обои, на потолке светильники – все в рабочем режиме. Пол паркетная доска – имеются вздутия площадью 5 квадратных метра. Отслоения по обоям, штукатурного слоя нет. Техника вся в рабочем состоянии, холодильник LG, вытяжка – тека, плита – тека, чайник –energy. Ванная комната, туалетная комната – от воды поврежден плинтус. Прихожая комната – за плиткой (нарольная) поврежден плинтус площадью 3,30 квадратных метра. В туалетной комнате не работает розетка двухклавишная (л.д.22).

Согласно акта осмотра от **.**,**, составленного ООО «УК Верхний бульвар», в квартире по адресу: ..., протечка произошла с квартиры верхнего этажа ... потолок (л.д.21).

Согласно акта осмотра от **.**,**, составленного ООО «УК Верхний бульвар», в квартире по адресу: ..., протечка произошла с ... выше этажом (л.д.20).

Из заключения специалиста № ** «Центр независимой экспертизы и права» от **.**,** об определении размера материального ущерба, причиненного внутренней отделке помещений в результате затопления квартиры по адресу: ..., и находящегося в нем имущества, следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 169181,51 рублей (л.д.24-41).

Согласно заключения Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» в результате затопления **.**,** ..., расположенной по адресу ...А выявлены следующие дефекты: трещина в планке паркета под диваном, сильное вздутие; вздутие паркетной доски, планки подняло к верху массивом, участок пола при нажатии плавает; плинтуса расклеились на углах и стыках. Итого стоимость устранения дефектов, на дату затопления **.**,**, составляет 141 284,97 рублей с учетом НДС, без учета износа и 129548,79 рулей с учетом НДС, с учетом износа. Стоимость устранения дефектов, на октябрь 2022 года, составляет 160846,53 рублей с учетом НДС, без учета износа, стоимость устранения дефектов составляет 147806,04 рублей с учетом НДС, с учетом износа. Возможно выполнить ремонт паркетной доски без полной замены плашек паркета, однако требуется полная переборка пола, с последующим ремонт циклованием, и заменой как минимум двух сильно деформированных плашек. Также надо учесть, что данный вид ремонта уменьшает толщину напольного покрытия. И его возможно выполнять только на толщину декоративного слоя который на данном покрытии составляет 4 мм. (л.д.130-155,174-184).

Суд считает возможным взять за основу в части определения размера ущерба заключение Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата», поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Выводы не противоречивы, аргументированы, базируются на специальных познаниях, произведены на основании осмотра всего объема имущества, которому причинен ущерб. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено.

Эксперт ФИО2 суду пояснил, что между частными лицами отношения договорные, цены будут дешевле. По официальным расценкам дополнительно берутся накладные расходы, затраты на управление. Стоимость ущерба на сегодняшний день, без учета износа, составляет 160846,53 рублей. Б/у материал купить не представляется возможным.

Иные относимые и допустимые доказательства суду не представлены.

На основании изложенного и с учетом, что судом установлено, что причиной причинения ущерба истцу явился порыв гибкой подводки к смесителю на раковине в ..., принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО4, суду не представлено ответчиком доказательств, что собственник жилого помещения принял меры к обеспечению безопасности и надлежащему содержанию своего имущества, суд руководствуясь положениями ст.15, 1064 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 160846,53 рублей.

Доводы стороны ответчика несостоятельны. Так, согласно заключения Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» ремонт паркетной доски без полной замены плашек паркета возможен с последующим ремонт циклованием, что уменьшает толщину напольного покрытия.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции, кассовых чеков ФИО3 оплачено ИП ФИО1 Центр независимой экспертизы и права 8000 рублей за проведение оценки, 531,28 рублей- почтовые расходы, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 (л.д.49,54).

Разрешая заявление истца о взыскании понесенных расходов по оплате оценки, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учтя разъяснения п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", с учетом, что несение данных расходов истцом являлось необходимым для реализации прав истца, собранные доказательства соответствуют относимости, допустимости, ответчик, с учетом изложенного не подлежит освобождению от их возмещения, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае понесенные истцом расходы по оплате оценки не подлежат пропорциональному распределению, уменьшение истцом размера исковых требований не свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении, а является правом истца, обстоятельств злоупотребления истцом процессуальными правами и заявления явно необоснованного размера исковых требований, суд не установил.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6075 рублей (л.д.3), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, с учетом удовлетворенных требований, в размере 4417 рублей.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 173794,81 рублей, из которых 160846,53 рублей – ущерб, 12948,28(4417 + 8000+531,28) рублей – судебные расходы, в остальной части в иске -отказать. Обязать ФИО3 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, передать ФИО4 паркетную доску.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 173794,81 рублей, из которых 160846,53 рублей – ущерб, 12948,28 рублей – судебные расходы, в остальной части в иске -отказать.

Обязать ФИО3 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, передать ФИО4 паркетную доску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.