66RS0024-01-2023-001857-60

дело № 12-161/2023

Решение

г. Верхняя Пышма 18 августа 2023 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16.06.2023 №, которым

ФИО1, <данные изъяты>

по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16.06.2023 № ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации правонарушения 03.06.2023 автомашиной не управляла. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № продала ФИО3 за 20000 рублей, что подтверждает копией договором купли- продажи в простой письменной форме от 16.06.2019, автомобиль передала покупателю без подписания отдельного передаточного акта.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – телефонограммой, уважительных причин не явки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, на запрос суда доказательства реальности исполнения договора и фактически сложившихся правоотношений, иные дополнительные доказательства в обоснование доводов жалобы не представила.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" устанавливает запрет движения со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 03.06.2023 в 10:46:23 час. по адресу: Автодорога Екатеринбург – Н.Тагил - ФИО2 (обратное направление) 316.800 км. (в г. Екатеринбург) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, двигался со скоростью 124 км/ч., при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 52 км/ч. (учитывая погрешность измерения), при этом повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку постановлением № от 17.11.2022, вступившим в законную силу 13.12.2022 года, ей по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и её виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16.06.2023 №, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотоматериалом. Превышение скорости движения транспортного средства, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции видеосъемки "Кордон-М2", идентификатор MD1134, поверка действительна до 07.12.2023 года, с погрешностью измерения +/- 2.0 км/ч. Согласно алфавитной карточке водителя ФИО1, копии постановления № от 17.11.2022 года, вступившим в законную силу 13.12.2022 года, ФИО1 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., за превышение установленной скорости движения, допущенное на автомобиле <данные изъяты>. Принадлежность ФИО1 данного автомобиля подтверждена карточкой учета транспортного средства.

Довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании другого лица, выбыло из обладания ФИО1, подлежат отклонению по следующим основаниям. В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Представленная копия договора купли-продажи транспортного средства от 16.06.2019 сама по себе не является достаточным доказательством, подтверждающим нахождение транспортного средства в пользовании иного лица, поскольку иных доказательств, в том числе фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, достаточных для выводов о том, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно сведениям из информационной базы ГИБДД автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на день фиксации правонарушения и по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1

Из представленных в дело сведений об административных правонарушениях, совершенных ФИО3, следует, что в 2022-2023 г. в отношении указанного лица трижды выносились постановления по различным статьям 12 главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных им при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, сведений о том, что указанное лицо привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений при управлении автомобилем <данные изъяты> указанная справка не содержит.

Таким образом, юридически значимый факт для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности - нахождения транспортного средства во владении другого лица ФИО1 не доказан.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16.06.2023 № о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова